Broj: Pp-1735/2024-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG, državljana RH, zastupan po branitelju Darku Šabijanu, odvjetniku iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-2/48408 od 02. studenog 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), te primjenom čl. 222. st. 1. istog Zakona, dana 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SG, sin R i S, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa].,

zastupan po branitelju Darku Šabijanu, odvjetniku iz Varaždina, Milkovićeva kbr. 17.,

k r i v  j e

I. što je dana 02. studenog 2024. u 00,25 sati kolnikom Čakovečke ulice u Gornjem Hrašćanu, upravljao osobnim vozilom marke „Audi“ reg. oznake [registarska oznaka], te se nije zaustavio na znak policijskog službenika danim pomoću svjetleće pločice STOP-POLICIJA , te na svjetlosne signale, već je nastavio vonju u smjeru Gornjeg Hrašćana.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1., kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-2/48408 od 02. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RG, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ŽG Sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da se je navedenog dana nalazio na proslavi u mjestu Gornji Hrašćan. Nakon proslave se je odvezao kući koja se nalazi unutar naselja, tek nekoliko stotina metara udaljenoj od mjesta proslave. Omaškom prvotno nije uočio signale policije, no ubrzo nakon što je primijetio da ga slijedi vozilo u kojem se nalazi policija, zaustavio se je u istoj ulici. Dakle, radi se o njegovoj vlastitoj nesmotrenosti jer se cijeli događaj odvio u kratkom vremenskom periodu te se naprosto nije odmah snašao. Nipošto mu nije bila namjera izbjeći zaustavljanje od strane policije.

Navodi da je otac 4 maloljetne djece koju uzdržava, a od koje jedno, maloljetni sin JG boluje od epilepsije te ga je potrebno često voziti na preglede i terapije, a njegova žena to ne može jer nema položeni vozački ispit. Također navodi da su mu primanja mala, prima 950,00 eura bruto plaću, a auto mu je i u poslu nužan te bi zabrana upravljanja motornim vozilom mogla negativno utjecati na njegovo trenutno zaposlenje. Stoga moli Sud da uvaži okolnosti ovog događaja i njegove osobne prilike te mu odredi blagu sankciju za prekršaj. Ističe da se duboko kaje zbog cjelokupne situacije.

4. Sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju za CG na stranicama 6-7 spisa, preslike rodnih listova na stranicama 8-11 spisa, presliku ugovora o radu na stranicama 12-14 spisa i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju njegovog priznanja, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili druge ovlaštene osobe, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometnom na cestama.

6. Okrivljenik je potvrdio da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti te nije postupio po zahtjevu policijskog službenika koji je isti dao pomoću svjetleće stop tablice i pomoću svjetlosnih signala, navodeći da prvotno nije uočio signale policije, no kada ih je uočio, odmah je zaustavio vozilo, te mu nije bila namjera izbjeći zaustavljanje od strane policije.

Slijedom navedenog, sud je temeljem priznanja okrivljenika utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega je donio presudu činjenično i pravno opisanu u izreci.

7. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega je sud okrivljeniku umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, jer je prekršaj priznao, te činjenica da mu je valjana vozačka dozvola potrebna jer brine o bolesnom djetetu koje ima epilepsiju, te ga često vozi na preglede i terapije, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.