Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska; Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-239/2023.-9.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DC iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 91. stavak 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj: 20/18., 115/18., 98/19. i 57/22.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije Klasa: UP/I-320-02/22-03/59, Urbroj: 443-02-05-05-22-1 od 31. prosinca 2022. godine, nakon provedene javne glavne rasprave te objave presude dana 16. siječnja 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik DC, od oca D i majke E, rođ. V, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, umirovljenik, s mirovinom od 1.500,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi dana 4. studenoga 2022. godine na kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], inspekcijskim nadzorom – kontrola izvršenja rješenja Klasa: UP/1-320-02/22-03/59, Urbroj: 443-02-05-05-22-9 od 10. kolovoza 2022., koje je izvršno 1. listopada 2022., a kojim rješenjem je suvlasniku poljoprivrednog zemljišta DC naređeno da izvrši uklanjanje korova, trnja, samoniklog drvenastog raslinja i raznog bilja sa predmetnih poljoprivrednih čestica ukupne površine 2651 m2, primjenom propisanih (mehaničkih i kemijskih agrotehničkih mjera) kako se korov i ostali biljni dijelovi drvenastog raslinja ne bi pružali na susjedne čestice, utvrđeno da rješenje nije izvršeno te da na predmetnim česticama rastu i dalje razni višegodišnji korovi kao izdanci od stabala koja nisu uklonjena i da parcele nisu privedene poljoprivrednoj proizvodnji, sukladno propisanim agrotehničkim mjerama za održavanje poljoprivrednih površina – sprječavanje zakorovljenosti o obrastanje višegodišnjim raslinjem (minimalno dva puta godišnje košnja, tarupiranje) odnosno da se predmetno poljoprivredno zemljište ne održava pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju zbog zakorovljenosti i zapuštenosti poljoprivrednog zemljišta,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4.stavak 1., 2. i 6., kažnjivo po članku 91. stavak 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu.
II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. u odnosu na okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije Klasa: UP/I-320-02/22-03/59, Urbroj: 443-02-05-05- 22-1 od 31. prosinca 2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika DC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 16. siječnja 2025. godine ispitan je okrivljenik DC koji je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Nesporno je da je bio suvlasnik zemljišta na kč. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz drugog suvlasnika DC iz [adresa] koji je njegov stric. Predmetno zemljište je naslijedio od oca. On na predmetno zemljište nije ni odlazio i isto je dugi niz godina bilo zapušteno. Sa drugim suvlasnikom se odlučio da prodaju to zemljište, a da je on imao namjeru ga očistiti da je isto zemljište bilo u njegovom vlasništvu (1/1). Predmetno zemljište su prodali temeljem ugovora o kupoprodaji s kupcem EC iz [adresa] pa je temeljem rješenja Općinskog suda u Kutini, Zemljišnoknjižnog odjela broj Z-5235/2022 od 29. rujna 2022. provedena uknjižba prava vlasništva za korist EC. S obzirom da je rok da se izvrši uklanjanje korova, trnja i samoniklog drvenastog raslinja na predmetnim česticama naređenim od strane poljoprivrednog inspektora bio do 1. listopada 2022. on u to vrijeme više nije bio suvlasnik predmetnog zemljišta pa stoga predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige list 4
– 6 spisa, dopis list 7 spisa, dostavnica list 8 spisa, podnesak okrivljenika list 9 spisa, obavijest o počinjenju prekršaja list 10 – 12 spisa, povratnica list 13 spisa, obavijest o počinjenju prekršaja list 14 – 16 spisa, povratnica list 17 spisa, zapisnik o kontroli izvršenja rješenja list 18 – 20 spisa, rješenje list 21 – 26 spisa, povratnice list 27 spisa, podnesak list 28 spisa, zahtjev za očitovanje, traži se list 29 spisa, fotografije list 30 spisa, povratnica list 31 spisa, izvadak iz zemljišne knjige list 32 spisa, zahtjev za očitovanjem, traži se list 33 – 38 spisa, povratnica list 39 spisa, uvjerenje o prebivalištu list 41 spisa, rješenje list 42 i 43, povratnica list 44 spisa, podnesak list 45 spisa, rješenje list 46 – 51 spisa, rješenje list 52 i 53 spisa, podnesak list 54 i 55 spisa, zahtjev za očitovanjem list 56 – 61 spisa, povratnica list 62 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. siječnja 2022. list 63 – 65 spisa, prijepis posjedovnog lista list 66 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 30. ožujka 2021. list 67 – 70 spisa, izvadak iz zemljišne knjige list 71 i 72 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 83 i 84 spisa.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenog sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, radi čega je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.
6. Okrivljeni se u optužnom prijedlogu tereti da kao suvlasnik zemljišta na kč. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije izvršio uklanjanje korova, trnja, samoniklog drvenastog raslinja i raznog bilja sa predmetnih poljoprivrednih čestica ukupne površine 2651 m2, a što je utvrđeno dana 4. studenoga 2022. godine inspekcijskim nadzorom – kontrolom izvršenja rješenja Klasa: UP/I-320-02/22-03/59, Urbroj: 443-02-05-05-22-9 od 10. kolovoza 2022. koje je izvršno 1. listopada 2022.
7. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Kutina, Zemljišnoknjižni odjel u Kutini, poslovni broj Z-5235/2022 od 29. rujna 2022. i povijesni prikaz izvatka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine sud je utvrdio da je na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina poslovni broj OU-166/22 od 28. rujna dopuštena na nekretninama DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se sastoji od cijelih kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uknjižba prava vlasništva za korist EC, OIB: [osobni identifikacijski broj] te da od toga dana okrivljenik više nije bio suvlasnik predmetnog poljoprivrednog zemljišta, radi čega nije mogao ostvariti sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 91. stavak 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu na način da kao suvlasnik poljoprivrednog zemljišta isto nije održavao pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju i nije ga obrađivao sukladno agrotehničkim mjerama ne umanjujući njegovu vrijednost.
8. Kako se okrivljenika optužnim aktom tereti da kao suvlasnik predmetnog poljoprivrednog zemljišta isto nije održavao sukladno odredbama članka 4. stavak 1.,
2. i 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, a u postupku nije dokazano da je okrivljenik bio suvlasnik predmetnog zemljišta u vrijeme počinjenja prekršaja, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe primjenom članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
9. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. u odnosu na okrivljenog padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
10. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 16. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v. r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
