REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-134/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, radi prekršaja iz čl.282. st.1. i st.9. i st.11. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i članak 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 1. i 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19 u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Okučani, br. 211-07/24-5/1243 od 16.siječnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 16.siječnja 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. NV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002.godine u [adresa], sin B i N, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan za isto.

Kriv je

I. Što je dana 15.siječnja 2025. dan u tjednu srijeda u 17,30 sati na autocesti A3 odmorištu Dragalić, sjever upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka] ka zapadu odavajući znakove konzumacije opojnih droga te nakon što mu je preliminarnim testiranjem pomoću testa Drager DrugCheck 3000 utvrđena prisutnost opojnih droga u organizmu i to THC-a odbio je ponuđeno uzrokovanje krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, a već je osuđivan za istovrsni prekršaj pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu PP-3345/2024 od 19.prosinca 2024. pa je ovo djelo ponovio.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz članka 282. st.1. i st.9. i čl.11. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 15.siječnja 2025. dan u tjednu srijeda u 17,30 sati na autocesti A3 odmorištu Dragalić, sjever upravljajući u prometu na cestama osobnim automobilom marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka] ka zapadu neovlašteno posjedovao 1,9 g droge amfetamina "Speed" na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Djelu I. Odjeljku 1, dakle posjedovao opojnu drogu protivno zabrani posjedovanja.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz članak 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 1. i 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranih Zakona

izriče

Za prekršaj pod t I. dispozitiva kazna zatvora u trajanju od 10 dana.

Za prekršaj pod t III. dispozitiva kazna zatvora u trajanju od 5 dana,

Što je po čl.39. st.1. podstavak 3. Prekršajnog zakona ukupno 15 dana kazne zatvora.

Vrijeme zadržavanja okrivljenog do prestanka djelovanja opojne droge počevši od 15.1.2025. u 20,00 sati do dovođenja u ovaj sud 16.1.2025. u 9,45 sati se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu zatvora kao dva dana kazne zatvora.

VI. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a za prekršaj pod t I. dispozitiva, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 6 mjeseci u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 15.1.2025. u 20,00 sati do 16.1.2025. u 08,00 sati, a kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Okrivljenom se po članku 76.a st.1. Prekršajnog zakona izriče i oduzimanje 1,9 g opojne droge amfetamina "Speed" koja se nakon pravomoćnosti ima uništiti.

VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe testa Drager Drug Check 3000 u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Okučanima je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je doista kritične zgode na autocesti A3 na odmorištu Dragalić sjever upravljao u prometu na autocesti svojim automobilom Renault [registarska oznaka] registracijske oznake ka zapadu, pod utjecajem THC-a gdje mu je preliminarnim ispitivanje utvrđena THC-a te je odbio uzrokovanje krivi i urina radi analize droge u organizmu a i kod sebe je posjedovao 1,9 grama amfetamina Speed koji je dragovoljno isporučio policiji. Prekršajno višestruko kažnjavan za posjedovanje opojne droge, nasilje u obitelji, javni red i mir a i jednom je već osuđivan za istovrsni prekršaj vožnje pod drogama i odbijanja analize krivi i urina. Zaposlen kao vozač teretnih motornih vozila u Kubik Transport Cage sa mjesečnom plaćom od 1.400,00 eura te živi s roditeljima te ima jedno dijete za koje plaća djelomično alimentaciju. Žao mu je zbog prekršaja i neće više činiti ovakve prekršaj, a prijavio se za odvikavanje droge kod psihijatrice Ivane Zovak i obećaje da će se liječiti od droga do izlječenja.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenog i suglasan je s odlukom koju donese sud.

3. U dokazanom postupku izvršen je uvid u policijski zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, naredbu o zadržavanju do prestanka djelovanja droga, službena bilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom o tome, zapisnik o ispitivanju na droge okrivljenog, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sud uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao kazne zatvora i zaštitne mjere kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaje iskreno priznaje jer da je ponovljeno kritične zgode upravljao u prometu na cesti pod utjecajem droga i nakon što mu je preliminarnim testiranjem utvrđenja prisutnost THC-a odbio uzrokovanje krvi i urina radi analize droge te je ponovljeno posjedovao opojnu drogu amfetamin protivno zabrani posjedovanja, ovaj je sud prihvatio kao valjane dokaze policijski zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, naredbu o zadržavanju do prestanka djelovanja droga, službena bilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom o tome, zapisnik o ispitivanju na droge okrivljenog, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije. a iz kojih proizlazi činjenje prekršaja okrivljenog i suglasni su priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao kazne zatvora kao strože po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje te pokajanje, osobne prilike i imovno stanje dok je uzeo kao otegotnu okolnost višestruko ponavljanje, težinu i stjecaj istovrsnih ovakvih prekršaja i raniju osuđivanost kao i osuđivanost za druge prekršaje narušavanje javnog reda i mira i nasilje u obitelji i to novčanim kaznama koje nisu pomogle da promijeni ponašanje pa je tako prije mjesec dana za istovrsne prekršaje pravomoćno osuđen od Općinskog suda u Karlovcu, tako da će jedino kazne zatvora na okrivljenog odgojno djelovati da više ne čini ovakve prekršaje.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 6 mjeseci kao u izreci za prekršaje pod t. I dispozitiva obzirom na višestruko ponavljanje, težinu i stjecaj istovrsnih ovakvih prekršaja i ponavljanje djela jednog od najtežih prometnih prekršaja i raniju osuđivanost kao i osuđivanost za druge prekršaje narušavanje javnog reda i mira i nasilje u obitelji, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja opojne droge kako ne bi bila ponovno uporabljena za činjenje prekršaja, a i u interesu javne sigurnosti, i zdravlja ljudi.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja testiranja na droge, kao u izreci koji je nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 16.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Zatvor u Požegi