Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-239/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te sudaca Jasne Momirović i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ADRIATICON d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi KU, zbog prekršaja iz članka 172b. stavka 1. točke 9. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 29. kolovoza 2024., broj: Pp-1589/2023, na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda na način:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba ADRIATICON d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba EU (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađaju se od optužbe
što je dana 22. veljače 2022. inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je od strane gore navedenog trgovačkog društva „TOMMY“ d.o.o., na lokaciji Zadar, Put Bokanjca 37, te u daljnjem tijeku postupka utvrđeno da je od strane gore navedenog trgovačkog društva stavljeno na tržište Republike Hrvatske maslinovo ulje u ukupnoj količini 22040 kg označeno kao ekstra djevičansko, a za koje je analizama od strane ovlaštenih kontrolnih laboratorija od kojih je jedan u zemlji proizvođača, neosporno utvrđeno da ne udovoljava propisanim tržišnim standardima za ekstra djevičansko maslinovo ulje, a punjeno je iz izvornog lota A120000621 bez daljnje obrade ili prerade ili miješanja s drugim lotovima u različita pakiranja pod različitim nazivima kako slijedi:
•ulje Trenton označeno kao Ekstra djevičansko maslinovo ulje 378 komada pakiranja po 3 litre ukupna količina 1134 litre, najbolje upotrijebiti do 210323,
•ulje Trenton označeno kao Ekstra djevičansko maslinovo ulje 1512 komada pakiranja po 1 litru ukupna količina 1512 litara, najbolje upotrijebiti do 170323,
•ulje Trenton označeno kao Ekstra djevičansko maslinovo ulje 2520 komada pakiranja po 1 litru ukupna količina 2520 litara, najbolje upotrijebiti do 210223,
•ulje Trenton označeno kao Ekstra djevičansko maslinovo ulje 1512 komada pakiranja po 1 litru ukupna količina 1512 litara, najbolje upotrijebiti do 280223,
•ulje Veli rat označeno kao Ekstra djevičansko maslinovo ulje 504 komada pakiranja po 1 litru ukupna količina 504 litara, najbolje upotrijebiti do 280223,
•ulje bez posebno naznačenog komercijalnog naziva označeno kao Ekstra djevičansko maslinovo ulje 864 komada pakiranja po 0,5 litara ukupna količina 432 litara, najbolje upotrijebiti do 280223,
•ulje Mali škoj označeno kao Ekstra djevičansko maslinovo ulje 1824 komada pakiranja po 1 litru ukupna količina 1824 litara, najbolje upotrijebiti do 210423,
•ulje Spar označeno kao Ekstra djevičansko maslinovo ulje 1344 komada pakiranja po 0,5 litara ukupna količina 672 litre, najbolje upotrijebiti do 090423,
•ulje Trenton označeno kao Ekstra djevičansko maslinovo ulje 1008 komada pakiranja po 1 litru ukupna količina 1008 litara, najbolje upotrijebiti do 070423,
•ulje Trenton označeno kao Ekstra djevičansko maslinovo ulje 2520 komada pakiranja po 1 litru ukupna količina 2520 litara, najbolje upotrijebiti do 030423,
•ulje Mali škoj označeno kao Ekstra djevičansko maslinovo ulje 2736 komada pakiranja po 1 litru ukupna količina 2736 litara, najbolje upotrijebiti do 130323,
•ulje Trenton označeno kao Ekstra djevičansko maslinovo ulje 1512 komada pakiranja po 1 litru ukupna količina 1512 litara, najbolje upotrijebiti do 120323,
dakle, stavljali na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima,
čime su počinili prekršaj iz članka 172b. stavka 1. podstavka 9. i stavka 2. istog članka Zakona o poljoprivredi.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 172b. stavka 1. točke 9. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koji prekršaj je, na temelju istog pravnog propisa, okrivljenoj pravnoj osobi ADRIATICON d.o.o. izrečena novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi KU novčana kazna u iznosu od 420,00 eura.
2. Navedenom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je, kao drugostupanjski sud, utvrdio da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u činjeničnom opisu izreke prvostupanjske presude, nije prekršaj.
6. Odredbom članka 172b. stavka 1. podstavka 9. u svezi stavka 2. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se da će se za prekršaj kazniti pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavcima 1., 2. i 5. ovoga Zakona, dok je člankom 51. stavkom 1. istog Zakona propisano da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima.
6.1. Iz prethodno navedenog proizlazi da se u predmetnom slučaju prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketnog propisa, a to je u ovom slučaju Uredba (EU) br. 1308/2013, koja dopunjuje biće prekršajnog djela i čini konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja.
6.2. Sukladno odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog, između ostalog, sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Kako u činjeničnom opisu u izreci pobijane presude nije naveden blanketni propis, Uredba (EU) br. 1308/2013 na temelju koje su utvrđeni tržišni standardi za stavljanje na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda, to iz takvog opisa djela ne proizlazi biće inkriminiranog prekršajnog djela pa se u konkretnom slučaju niti ne radi o terećenom prekršaju.
6.3. S obzirom da u činjeničnom opisu prekršaja u izreci pobijane presude nije naveden blanketni propis kojim je određeno biće prekršajnog djela, to je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, jer su okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje po činjeničnom opisu djela.
6.4. Stoga je ovaj Sud, po službenoj dužnosti, pravilno primjenjujući zakon, preinačio pobijanu odluku, u skladu s odredbom članka 207. Prekršajnog zakona, i okrivljenike oslobodio od optužbe, za djelo opisano u izreci, primjenjujući članak 182. točku 1. Prekršajnog zakona, jer djelo iz činjeničnog opisa pobijane presude po propisu nije prekršaj.
7. Uslijed ove odluke žalba tužitelja postala je bespredmetna.
8. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe za terećeno djelo, to je temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 16. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
