REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-270/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TŠ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1., članka 176. stavka 5., članka 238. stavak 7. i članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/l0., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine‟ broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24- 5/34188, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, 16. siječnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: TŠ, kći T i P, rođena **.**.1994. u mjestu Sarkoy, državljanka Republike Turske, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, studij gastronomije i kulinarske umjetnosti, nezaposlena, neudana, bez djece, s ranim boravištem u [adresa], sada boravi u [adresa], prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, identitet utvrđen u putovnicu Republike Turske broj U30524019,

k r i v a j e

I.1. što je 16. siječnja 2025. u 05.00 sati u Kupinečkom Kraljevcu, upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom [adresa], a prometnom kontrolom je utvrđeno da je kao vlasnica stavila navedeno vozilo u promet, a da prije stavljanja vozila u promet nije sklopila policu obveznog osiguranja za vozilo, te istu obnavljala dok je vozilo u prometu, a ranije polica obveznog osiguranja je istekla 16. prosinca 2024.,

čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavka 1., kažnjivo po članku 65. stavku 3.

Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

I.2. što je istom prilikom upravljala navedenim vozilom, u Kupinečkom Kraljevcu, kolnikom [adresa] u smjeru sjevera, a dolaskom do kbr. 69, brzinu kretanja vozila nije prilagodila nailasku na raskrižje i kolnike prekrivenom neugaženim slojem snijega, zbog čega je prilikom skretanja u desno u smjeru sjeveroistoka izgubila nadzor nad upravljačem vozila i u nastavku nekontroliranog kretanja prednjim desnim kotačem naletjela na rubni kamen s južne strane prilaznog kolnika kbr. 69, te sletjela na betonsku površinu gdje je prednjim dijelom vozila naletjela na agregat za točenje goriva broj 3, koji se nalazio na navedenoj betonskoj površini, time da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 51. stavku 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.3. što je istom prilikom upravljala navedenim vozilom, a nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, napustila je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavila osobne podatke i podatke o vozilu, čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavku 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.4. što je istom prilikom upravljala navedenim vozilom koje za koje je valjanost prometne dozvole istekla za više od 15 dana, odnosno 16. prosinca 2024., čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjivo po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.5. što je istom prilikom upravljala navedenim vozilom, a kao vlasnica vozila za koje je valjanost prometne dozvole istekla za više od 15 dana, odnosno 16. prosinca 2024., nije produljila valjanost prometne dozvole niti odjavila vozilo,

čime je počinila prekršaj iz članka 250. stavka 2., kažnjivo po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) novčana kazna od 300,00 € (tristo eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.3. izreke presude novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.4. izreke presude novčana kazna od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.5. izreke presude novčana kazna od 90,00 € (devedeset eura).

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 1.300,00 € (tisuću tristo eura).

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uračunava vrijeme od uhićenja 16. siječnja 2025. u 17.30 sati do 16. siječnja 2025. u 22.00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa okrivljena ima za platiti još 1.260,18 € (tisuću dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu odmah po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području RH u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

Na temelju članka 179. stavka 9. Prekršajnog obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno, jer su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Sanja Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj TŠ - ovdje,

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb – ovdje,

3. Pismohrana.