REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-448/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ iz [adresa], zastupanog po braniteljici Jeleni Blagović Pleše, odvjetnici iz Delnica a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23- 4/9705, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 13. veljače 2023. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) , dana 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

P r i h v a ć a s e prigovor okrivljenika SŠ i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog:

I. Glede odluke o kazni tako da se okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 398,17 eura (tristodevedesetosameruaisedamnaestcenti), temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA (DVJESTODESETEURA).

II. Okrivljenik je dužan platiti dosuđenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura /stočetrdeseteura/).

III. Glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilima «B» kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Posl. broj: Pp-448/2023-4

IV. Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-4/9705, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 13. veljače 2023. godine kojim je okrivljenika SŠ proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 398,17 eura (tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti)/ 3.000,00 kuna (tritisućekuna), zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti)/ 99,98 kuna ( devedesetdevetkunaidevedesetosamlipa

).

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po braniteljici podnio pravodoban prigovor na izrečenu sankciju u kojem se navodi da okrivljenik ne spori da je počinio prekršaj koji mu se pobijanim obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret (prekoračenje dopuštene brzine kretanja u naselju za 31 km/h). Do prekršaja je došlo u situaciji kada je, upravljajući vozilom, putovao sa suprugom i maloljetnim djetetom koje je stopostotni invalid zbog poremećaja spektra autizma, a dijete je imalo visoku temperaturu i osjećaj gušenja bilo je uplakano i izvan sebe. Obzirom da se radi o djetetu s kojim je komunikacija značajno otežana i u normalnim okolnostima kada nije pod dodatnim stresom od bolesti, oni i supruga su bili u strahu za dijete, nisu znali koliko je djetetovo zdravstveno stanje u tom trenutku ozbiljno pa je žurio vratiti se u Rijeku kako bi dijete odveo na dječji odjel na Kantridi gdje je redoviti pacijent, gdje su i liječnici upoznati s njegovim stanje, a i djetetu je taj prostor poznat što je kod takvog poremećaja izuzetno važno. Brzinu kretanja nije prekoračio ni iz obavijesti ni iz nebrige ili nepažnje već isključivo da dijete što prije dovede k liječniku. Jedini je vozač u obitelji, jedini zaposlen u obitelji, korištenje vozila mu je potrebno i radi redovnih poslova (građevinar) kao i radi prijevoza djeteta na učestale liječničke preglede i kontrole. Nikada ranije nije kažnjavan pa predlaže da se izrečena novčana kazna u blaži, a zaštitna mjera ukine.

Kao dokaz je priložio rješenje Centra za socijalnu skrb Rijeka o određivanju osobne invalidnine maloljetnom djetetu CŠ /list 6. spisa/.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, uzevši u obzir da se radi o okrivljeniku u dobi od 50 godina koji nije sklon vršenju prekršaja (prema podacima iz PE MPRH), sud je ocijenio da se, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, njegove krivnje i prouzročene posljedice, svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od propisane za opisani prekršaj, a koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom (čl. 37. Prekršajnog zakona).

Posl. broj: Pp-448/2023-4

5. Primjenu zaštitne mjere zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca sud je ocijenio nesvrsishodnom posebice uzevši u obzir okrivljenikovo dosadašnje nekažnjavanje zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, izraženo žaljenje i samokritičnost kao i protek vremena od izvršenog prekršaja (2. ožujka 2022.) u kojem nije činio prekršaje u prometu pa njegovo dosadašnje ponašanje upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom, ponovno počiniti takav prekršaj.

6. Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st. 3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Otočac u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.