REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6391/2017-84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A NJ A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja GL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Mazalinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženika IL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženice SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Domagoju Ciku, odvjetniku u Zagrebu, III. tuženika NL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV. tuženice EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Alanu Milinkoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva; dana 16. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj GL stekao pravo vlasništva nekretnine z. k. č. br. [katastarska čestica] dvorište Fratrovac površine 234 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici IL, SL, NL i EL, dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja na predmetnoj nekretnini na ime i vlasništvo tužitelja u cijelosti, uz istovremeno brisanje prava vlasništva na istoj nekretnini s imena tuženika, u roku 15 dana.
II. Nalaže se I. tuženiku IL i II. tuženici SL isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu 340,00 eur, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Prednik tužitelja u tužbi navodi da se nalazi u samostalnom, neprekinutom, zakonitom i istinitom i poštenom posjedu nekretnina upisanih u PL br 2657 k. o. [katastarska općina] i to k. č. br [katastarska čestica] u naravi kuća površine 79 m2, i dvorište površine 430 m2, odnosno ukupne površine 509 m2. Navedena k. č. br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po staroj izmjeri odgovara nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 8294/13 u naravi dvorište u ulici Fratrovac površine 275 m2, odnosno 76.5 čhv, označena kao zemljišnoknjižno tijelo A I (jedan) i kuća u [adresa], tlocrtne površine 25 čm, koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] označena kao zamljišnoknjižno tijelo A II (dva) i nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 8294/19, u naravi dvorište [adresa] površine 234 m2. Predmetna nekretnina predstavlja obiteljsku kuću i dvorište u vlasništvu tužitelja. Tužitelj je u katastarskom operatu i evidentiran kao posjednik opisanih nekretnina u cijelosti, te se kao posjednici istih nigdje ne navode tuženici. Predmetnu nekretninu, odnosno dio nekadašnje čestice od koje je ona nastala, tužitelj je stekao temeljem Ugovora o prenosu prava korištenja zaključno sa G I i S N, kao otuđivateljima i prodavateljima dana 13. rujna 1962. godine. Temeljem navedenog Ugovora tužitelja je tekao dio matične zk.č.br. 8294/2 k. o. [katastarska općina], koja čestica je u vrijeme sklapanja opisanog Ugovora imala površinu 2572 m2, a koja je kasnije provedbom parcelacijskih elaborata i elaborata usklađenja mijenjala svoju površinu i oblik u zemljišnim knjigama. Naime, opisana k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u posjedu i izvanknjižnom vlasništvu tužitelja formirana je u katastarskom operatu u površini i obliku u kakvom je i danas, Parcelacijskim elaboratom broj RN- 1847/92 k. o. [katastarska općina]. Opisanim Parcelacijskim elaboratom je i za zemljišnu knjigu, a u korist tužitelja, bilo predviđeno formiranje novonastale zk.č.br. 8294/13 k. o. [katastarska općina]. Slijedom toga, došlo je do daljnjeg cijepanja matične zk.č.br. 8294/2 k. o. [katastarska općina] od dijela koje je trebala biti formirana zemljišnoknjižna čestica za korist tužitelja, te je tako temeljem geodetskog elaborata usklađenja broj RN-1410/2007 k. o. [katastarska općina] ista cijepana na nove, i to zk.č.br. 8294/2 k. o. [katastarska općina], u naravi obiteljska kuća u [adresa] i dvorište površine 602 m2, zk.č.br. 8294/18 k. o. [katastarska općina] u naravi dvorište površine 58 m2, i zk.č.br. 8294/19 k. o. [katastarska općina], u naravi površine 234 m2. Međutim, stanje u naravi i u katastarskom operatu nije usklađeno sa stanjem u zemljišnoj knjizi pa su u zemljišnim knjigama kao vlasnici i nositelji prava korištenja evidentirani tužitelj i tuženici i to na način:
- na zk.č.br. 8294/13 k. o. [katastarska općina]-kao nositelj prava korištenja upisan je ĆL iz [adresa], u cijelosti, te je na istoj nekretnini pod posl.br. Z-51653/11 a temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 28. rujna 2007. broj OU-880/2007 evidentirana zabilježba ugovora o doživotnom uzdržavanju od 28. rujna 2007. godine, sklopljenog između GL iz [adresa], kao davatelja uzdržavanja i GL ĆL kao primatelja uzdržavanja;
- na zk.č.br. 8294/19 k. o. [katastarska općina]- kao vlasnici upisani su IL, OIB [osobni identifikacijski broj], u 1/4 dijela, SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/4 dijela, NL, OIB [osobni identifikacijski broj], u 1/4 dijela i EL, OIB 14836726451u [osobni identifikacijski broj]/4 dijela.
Tužitelj tvrdi da činjenice navedene u tužbi nesporno pokazuju da je tužitelj vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, no kako isprave kojima je tužitelj stekao pravo vlasništva predmetnih čestica, nisu podobne za uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama zbog pogrešnog opisa nekretnine u predmetnom Ugovoru, tužitelj ne može upisati svoje pravo vlasništva u zemljišnim knjigama. Kako je obzirom na navedeno u tužbi tužitelj u samostalnom, neprekinutom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu nekretnina iz toč. I i to 50 godina, to tužitelj GL (pravni slijednik tužitelja iz tužbe) u konačno preciziranom zahtjevu iz podneska od 18. srpnja 2019. predlaže sudu prihvatiti zahtjev sadržaja kao u toč. I. izreke.
2. Zajedničkim podneskom tužitelja i III. i IV. tuženika, III. i IV. tuženici su priznali tužbeni zahtjev iz podneska od 18. srpnja 2019. te je tužitelj naveo da ne potražuje trošak postupka od navedenih tuženika.
3. Zajedničkim podneskom tužitelja te I. i II. tuženika od 13. siječnja 2025., navedeni tuženici su priznali tužbeni zahtjev te su navedene stranke navele da su postigle dogovor da će I. i II. tuženici tužitelju podmiriti polovicu troškova vještačenja odnosno iznos 340,00 eur dok tužitelj daljnje troškove od istih ne potražuje.
4. Sud je stoga, bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu kojom je prihvaćen zahtjev tužitelja te je odlučeno kao u izreci presude (čl. 331. st. 1. u vezi čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).
U Zagrebu 16. siječnja 2025.
Sudac
Vlatka Toplak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna strana može izjaviti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude, pismeno, u 4 istovjetna primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. I i II. tuženika
- pun. III i IV. tuženika
