Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: Povrv-68/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Sanjani Zorinc, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Vjekoslava Kovačevića, u pravnoj stvari tužitelja RADNIK d.d., OIB 21846792292, Križevci, Ulica kralja Tomislava 45, protiv tuženika Integra Invest d.o.o., OIB 39585215505, Križevci, Ulica kralja Tomislava 22, koga zastupa punomoćnica Vesna Rajić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milenko Ščetar i Vesna Rajić iz Križevaca, Svetokriška 19, radi 681,80 eura (šestoosamdesetjedaneuroosamdeseteurocent), 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin iz Čazme, Trg Čazmanskog kaptola 9, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-124/2024 od 27. ožujka 2024. kojim se nalaže tuženiku Integra Invest d.o.o., OIB 39585215505, Križevci, Ulica kralja Tomislava 22, da tužitelju RADNIK d.d., OIB 21846792292, Križevci, Ulica kralja Tomislava 45, namiri tražbinu u iznosu od 681,80 eura (šestoosamdesetjedaneuroosamdeseteurocent) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 30. listopada 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. ožujka 2024. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetirieurocent) u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku. U prijedlogu navodi da mu tuženik na temelju priložene vjerodostojne isprave – izvoda iz otvorenih stavaka od 26. veljače 2024., duguje iznos od 681,80 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik Ivana Mrsin Kusturin iz Čazme po prijedlogu je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv- 124/2024 od 27. ožujka 2024.

3. Tuženik je protiv navedenog rješenja uložio prigovor u kojem navodi da osporava osnovanost i visinu potraživanja tužitelja te ističe da tužitelj nije uz prijedlog za ovrhu dostavio nikakve dokaze o tome da je izvršio uslugu koju je zaračunao. Kako tužitelj svoje potraživanje nije ničim dokazao tuženik smatra da mu nije ništa dužan, a pri tome napominje da nikada nije od tužitelja zaprimio račun za utuženu uslugu, a samim time nije ga niti zaveo u svojim poslovnim knjigama. Zbog svega navedenog predlaže da sud nakon provedenog postupka ukine platni nalog i obveže tuženika da mu nadoknadi troškove postupka.

4. Rješenjem posl. broj Povrv-98/2024-2 od 8. svibnja 2024. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i ustupio spis ovom sudu kao stvarno nadležnom na daljnje postupanje.

5. Sud je na temelju odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. U podnesku od 29. srpnja 2024. tužitelj osporava navode iz prigovora tuženika u cijelosti kao neosnovane i paušalne. Navodi da se potraživanje tužitelja odnosi na isporuku kamenog agregata 0/63 u ukupnoj količini od 67.260 kilograma čija ukupna vrijednost iznosi 681,80 eura. Tužitelj kao dokaz svojih tvrdnji o isporučenom kamenom agregatu uz podnesak dostavlja KIZ-otpremnice-kamenolom i vagarski list iz kojih smatra da proizlazi da je kameni agregat u cijelosti isporučen tuženiku putem njegovih djelatnika, odnosno vozača teretnih vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] i to gospodina OV i LV, a koji su svojim potpisom potvrdili da su predmetnu robu preuzeli u ispravnom stanju. Tužitelj ističe kako u cijelosti poriče navode tuženika iz prigovora obzirom da su isti bespredmetni te usmjereni na odugovlačenje postupka i sprečavanje tužitelja da namiri svoju tražbinu. Slijedom navedenog, predlaže da se odbije prigovor tuženika kao neosnovan te da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika uz obvezu plaćanja troškova ovršnog i parničnog postupka s pripadajućom kamatom.

7. Radi utvrđenja spornih činjenica u dokaznom pisanom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz otvorenih stavki od 26. veljače 2024. (list 10 spisa), račun broj: 215/1/50 od 26. listopada 2022. (list 42 spisa), KIZ-otpremnicu-kamenolom broj: 3389 od 21. listopada 2022. (list 43 spisa), KIZ-otpremnicu-kamenolom broj: 3392 od 21. listopada 2022. (list 44 spisa) i vagarski list od 21. listopada 2022. (list 45 spisa).

8. Na temelju tako provedenog dokaznog pisanog postupka, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP-a) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Među strankama nije sporno da su bile u poslovnom odnosu te da je tužitelj izdao tuženiku račun broj: 215/1/50 od 26. listopada 2022. za isporučeni odnosno prodani kameni agregat frakcije 0/63 u ukupnoj količini od 67.260 kilograma, a čija ukupna vrijednost iznosi 681,80 eura.

10. Među strankama je sporna osnovanost i visina potraživanja tužitelja.

11. Sukladno čl. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.; dalje: ZOO) ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

12. Sukladno čl. 389. ZOO-a prodavatelj je dužan predati stvar kupcu u vrijeme i na mjestu predviđenom ugovorom, a prodavatelj je ispunio obvezu predaje kupcu, u pravilu, kad mu stvar uruči ili preda ispravu kojom se stvar može preuzeti.

13. Prema čl. 438. st. 1. ZOO-a kupac je dužan platiti cijenu u vrijeme i na mjestu određenom u ugovoru.

14. Sukladno čl. 492.a ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima sud će, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava.

15. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je čl. 221 a. ZPP-a propisano ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

16. Prema čl. 221.b st. 1. ZPP-a ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno. Prema st. 4. istog članka smatrat će se, u slučaju kada tražbina iz st. 1. ovoga članka po pojedinačnom računu ne prelazi vrijednost od 1.320,00 eura, da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza ako u roku od 15 dana po pozivu suda ne dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza.

17. S obzirom na to da tražbina koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave-izvoda iz otvorenih stavaka u ovom postupku ne prelazi vrijednost od 1.320,00 eura sud je po prijedlogu tužitelja uputio dopis tuženiku radi dostave isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po predmetnom računu na koji dopis tuženik nije odgovorio. Sukladno navedenom, sud je temeljem zakonske presumpcije iz čl. 221.b st. 4. ZPP-a utvrdio da je u konkretnom slučaju tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po računu broj 215/1/50 od 26. listopada 2022.

18. Stoga, uvidom u dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja te na temelju zakonske presumpcije iz čl. 221.b st. 4. ZPP-a, utvrđeno je da iz izvoda iz otvorenih stavaka i računa broj: 215/1/50 od 26. listopada 2022., a posebice iz KIZ- otpremnice-kamenolom broj: 3389 od 21. listopada 2022., KIZ-otpremnice- kamenolom broj: 3392 od 21. listopada 2022. i vagarskog lista od 21. listopada 2022., proizlazi da su vozači angažirani od strane tuženika preuzeli gore navedeni kameni agregat iz skladišta gotovih proizvoda-kamenoloma tužitelja odnosno da je tužitelj prodao tuženiku kameni agregat frakcije 0/63 u ukupnoj količini od 67.260 kilograma, a čija ukupna vrijednost iznosi 681,80 eura.

19. Kako je tužitelj tijekom postupka dokazao na što se njegovo potraživanje odnosi, zatim ukupni iznos duga te njegovo dospijeće, a tuženik nije dokazao niti predložio izvođenje bilo kakvog dokaza koji bi osporio navedene činjenice, to sud smatra da tuženik nije dokazao neosnovanost utuženog potraživanja tužitelja.

20. Nadalje imajući u vidu da tuženik po urednom pozivu suda u zakonskom roku od 15 dana nije dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza prema računu broj: 215/1/50 od 26. listopada 2022., sud je i temeljem zakonske presumpcije iz čl. 221.b st. 1. i 4. ZPP-a utvrdio da je tužitelj dokazao postojanje predmetne tražbine.

21. Slijedom navedenog, sud smatra da je tužitelj dokazao osnov i visinu utuženog potraživanja te je na temelju odredbe čl. 438. st. 1. ZOO-a obvezao tuženika na plaćanje ukupnog iznosa od 681,80 eura na ime isporučenog kamenog agregata 0/63 u ukupnoj količini od 67.260 kilograma.

22. Budući da tuženik novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, na temelju odredbe čl. 183. st. 1. ZOO-a i odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, tuženik je dužan platiti tužitelju i zakonsku zateznu kamatu po utuženom računu tekuću od dana dospijeća utuženog računa pa do isplate.

23. Iz navedenih razloga sud je usvojio tužbeni zahtjev i sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin iz Čazme, Trg Čazmanskog kaptola 9, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-124/2024 od 27. ožujka 2024.

24. Sukladno odredbi čl. 154. i čl. 155. ZPP-a tuženik je dužan tužitelju, koji je uspio u sporu, naknaditi trošak parničnog postupka koji se sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18. i 51/23.; dalje: ZSP) i vrijednosti predmeta spora sastoji od troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Bjelovaru 16. siječnja 2025.

Sutkinja

Sanjana Zorinc

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka ili objave presude na e-Oglasnoj ploči suda, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik Vjekoslav Kovačević.