Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-799/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice US, zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/91703, urbroj: 511-12-36-24-2, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

Odbija se prigovor okrivljenice US (ex U, OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog. Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenica je upozorena da ako u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, koja počinje teći od izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.

3. U prigovoru okrivljenica u bitnome navodi da moli da joj se smanji kazna jer je nije u mogućnosti platiti jer je samohrani roditelj koji uzdržava obitelj. Da moli da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju mjesec dana jer ima dijete s posebnim potrebama i vozačka dozvola joj je potrebna.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenici za prekršaj iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena propisana minimalna novčana kazna u iznosu 390,00 eura, a koju ovaj sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenice.

6. Okrivljenica se ponovo upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji joj je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovaj sud utvrdio je da je okrivljenica upravljajući motornim vozilom B kategorije počinila teži prometni prekršaj kod kojeg postoji opasnost ugrožavanja prometa, a kako je već kažnjavana zbog težeg prometnog prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa (odlukom ovog suda broj:

Pp-9842/2023 od 17. listopada 2023. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom B kategorije ugroziti sigurnost prometa na cestama te je okrivljenici na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je u izrečena u najkraćem propisanom trajanju, uvažavajući činjenice koje je okrivljenica navela u svom prigovoru, a smatrajući da će se istom postignuti svrha specijalne prevencije, a da se neće dovesti u pitanje mogućnost izvršavanja njenih roditeljskih obveza.

8. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec počinje teći od dana izvršnosti presude.

9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je izvan žurnog postupka odbio prigovor okrivljenice i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor nije osnovan.

10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

IS Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitskoj- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis i okrivljenicu Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć