REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13050/2021
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. UČ i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994), odlučujući o žalbi okr. UČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 21. listopada 2021., broj: 15. Pp - 1236/2021, u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. UČ, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku u odnosu na tog okrivljenika.
Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj od 21. listopada 2021., broj: 15. Pp - 1236/2021, okr. UČ i okr. KČ proglašeni su krivima da su, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji im je, izrečena novčana kazna i to okr. UČ 300,94 kune, što je protuvrijednost 80 DEM, odnosno 40,81 eura te okr. KČ 714,74 kune, što je protuvrijednost 190,00 DEM, odnosno 96,94 eura, koju su dužni platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne.
1.U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom prvostupanjskom
presudom oba okrivljenika su obvezani na naknadu istih u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
2.Protiv te presude okr. UČ pravodobno je po branitelju odvjetniku Borisu Rebiću podnio žalbu naznačujući da se žali zbog svih žalbenih osnova dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3.Žalba je osnovana.
4.U pravu je okrivljenik kada u žalbi ističe da u provedenom dokaznom postupku
odlučna činjenica koja čini obilježje terećenog prekršaja (vikanje na javnom mjestu) nije dokazana.
4.1.Naime, okr. UČ pobijanom prvostupanjskom presudom proglašen je krivim da je „…u mjestu Makarska, rt, vikom, svađom…. …narušavao javni red i mir na način da se izvodeći radove na kući u izgradnji međusobno svađao sa okr. KČ vičući jedan na drugoga raznim riječima, da bi u jednom trenutku UČ povikao na KČ riječima: „jeba ti U mater“…“, a čime da je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.2.Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okr. UČ utemeljio na iskazu koji je dao u svojoj obrani te na obrani okr. KČ i iskazima u postupku ispitanih svjedoka JČ i OČ.
4.3.Međutim, iz provedenog dokaznog postupka, obrane okr. UČ i okr. KČ te iskaza u postupku ispitanih svjedoka JČ i OČ, ne proizlaze nesporno dokazane odlučne činjenice od koje ovisi ostvarenje bića prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno svađanje i vikanja na javnom mjestu, a za što je okr. UČ proglašen krivim pobijanom presudom.
4.4.Naime, okr. UČ u svojoj obrani je iskazao da je okr. KČ, nakon što je on vikao na njega rekao „Jeba mu U mater“ te je u tom dijelu pogrešno prvostupanjski sud ocijenio obranu okrivljenika zaključivši da je okr. UČ „…priznao da je okr. KČ povikao „jeba ti U mater“…“. Isto tako, okr. KČ u iznošenju svoje obrane nije iskazivao o vici okr. UČ budući da je u svom iskazu naveo „…te je UČ počeo govoriti da se ja derem na njega, da bi mi u jednom trenutku rekao „jeba ti U mater“, a niti iz iskaza svjedoka JČ i OČ ne proizlazi da je okr. UČ vikao riječi koje mu se stavljaju na teret. Potrebno je istaknuti da iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud zaključio da su se okrivljenici svađali vičući jedan na drugoga raznim riječima. Međutim, svađa na javnom mjestu je žučno raspravljanje između dvije ili više osoba o određenim činjenicama ili događajima koja u danim uvjetima prelazi običajne granice pristojnosti među ljudima, stoga i ako se na javnom mjestu dvije osobe uobičajenim tonom međusobno vrijeđaju time ne čine prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.5.Dakle, iz provedenih dokaza na kojim prvostupanjski sud utemeljuje svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okr. UČ nije nesporno utvrđeno da bi isti vikao, obzirom da iz naprijed citiranih iskaza ne proizlazi odlučna činjenica da je okrivljenik vikao, budući da je vika na javnom mjestu bitno obilježje prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, a budući da nije dokazana vika ne može se niti zaključiti da se okr. UČ svađao sa okr. KČ, jer osim što nije dokazano da je okr. UČ vikao riječi koje mu se stavljaju na teret, iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi niti da se žučno raspravljao sa okr. KČ.
4.6.Stoga, u pravu je okr. UČ kada u žalbenim navodima ističe da nije dokazano da je inkriminirane prilike vikao, a što mu se pobijanom presudom stavlja na teret.
5.U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, cijeneći razloge ove drugostupanjske odluke, provesti sve već provedene dokaze, detaljnije ispitati svjedoke, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
Zagreb, 16. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okr. UČ, branitelja i tužitelja.
