REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-748/2023-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZP iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 10 st. 6 podst. 1 Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ br. 61/11 i 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata PU Zagreb Ispostava Karlovac, klasa: 336-02/22-02/1619, ur.broj: 443-02-05-16-23-6 od 24. ožujka 2023. i njegove dopune klasa: 336-02/22-02/1619, ur.broj: 443-02-05-16-24-9 od 04. studenog 2024., nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 221 st. 1 toč. 1 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ZP, rođena **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je

I. kao fizička osoba – vlasnica teretnog motornog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], odnosno sudionik u obavljanju neregistrirane djelatnosti, omogućila obavljanje neregistrirane djelatnosti vučne službe CP iz [adresa], koji je od strane djelatnika Policijske postaje Karlovac 20. kolovoza 2022. u mjestu Bosiljevo, na 63.km autoceste A1, u smjeru Zagreba, zatečen kako sa teretnim vozilom za prijevoz automobila reg. oznake [registarska oznaka] – vlasništvo ZP, obavlja djelatnost vučne službe za koju nije registriran kod nadležnog tijela, niti prijavljen poreznim tijelima, na način da je državljaninu Mađarske BP nudio uslugu prijevoza njegovog oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koje je bilo oštećeno u prometnoj nesreći, a izvršenim uvidom u sustav za naplatu cestarine tvrtke Hrvatske autoceste d.o.o. za teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za mjesec kolovoz 2022. od strane djelatnika Policijske postaje Karlovac utvrđeno je da je isto vozilo evidentirano 24 puta, i to na raznim ulazima i izlazima naplatnih postaja autoceste A1, sa prijevozom oštećenih vozila ili vozila u kvaru,

dakle, kao fizička osoba sudionik u obavljanju neregistrirane djelatnosti omogućila

CP obavljanje neregistrirane djelatnosti,

čime je postupila protivno čl. 6 Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivo po čl. 10 st. 6 istog Zakona,

te joj se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 398,17 (tristotinedevedesetosameurasedamnaestcenti) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u 2 (dva) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužna platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 265,45 (dvijestotinešezdesetpeteuračetrdesetpetcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, te troškove svjedoka u iznosu od 18,24 (osamnaesteuradvadesetčetiricenta) EUR-a, odnosno UKUPNO u iznosu od 38,24 (tridesetosameuradvadesetčetiricenta) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat PU Karlovac Ispostava Karlovac, podnio je optužni prijedlog broj gornji od 24. ožujka 2023. i njegovu dopunu od 04. studenoga 2024. protiv okrivljene ZP, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na ročište radi ispitivanja 11. prosinca 2024. pozvana je okrivljena ZP na koje se nije odazvala, a dostava poziva vraćena joj je s naznakom “obaviješten, nije podigao pošiljku“, te je sud ponovno pozvao okrivljenu na ročište 16. siječnja 2025., na koje se nije odazvala iako je uredno zaprimila poziv što potvrđuje svojim potpisom na mjestu primatelja poziva, te je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a održao ročište bez njezine nazočnosti, na kojem je kao svjedok ispitan ĐP pol. službenik koji u svom iskazu navodi da se 20. kolovoza 2022. nalazio u ekipi za očevid prometne nesreće koja se dogodila kod čvora Bosiljevo i tom prilikom zatekli su na navedenom mjestu CP koji je upravljao teretnim vozilom za prijevoz automobila ogulinskih reg. oznaka, za koji su utvrdili da je vlasništvo ZP, da se kretao u smjeru Zagreba, te je nudio uslugu prijevoza oštećenog vozila mađarskom državljaninu, a koje je bilo oštećeno u prometnoj nesreći. Navodi da je sa CP obavljao razgovor da bi utvrdio u kom svojstvu isti upravlja navedenim vozilom jer nije imao navedeno vozilo u najmu, niti je bio zaposlen kod vlasnice vozila, te nije imao nikakvu dokumentaciju temeljem koje bi bilo vidljivo da je ovlašten obavljati djelatnost vučne službe, nakon čega je predao kolegi pol. službeniku ČP, koji je utvrđivao daljnje dokaze. Svjedok potražuje trošak prijevoza na relaciji Karlovac – Ogulin – Karlovac, osobnim automobilom.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, dopis PPRP Karlovac od 05. rujna 2022., bez iskaza vozača CP, pregled transakcija po reg. oznaci [registarska oznaka] svi prolazi (list spisa 9-11), fotografije vozila reg. oznaka [registarska oznaka], dopunu optužnog prijedloga od 04. studenog 2024., potvrdu iz prekršajne evidencije za okr. i izvadak iz JRO MUP-a RH za okr.

4. Uvidom u osobno uručenu obavijest počinitelju prekršaja sa lista spisa br. 2 utvrđuje se da je okrivljena primila na znanje da će protiv nje biti podnijet optužni prijedlog budući je ostvarila obilježja prekršaja čl. 6 Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kao i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u odsutnosti počinitelja prekršaja.

5. Iz dopisa PPRP Karlovac od 05. rujna 2022., bez iskaza vozača CP, i pregleda transakcija po reg. oznaci [registarska oznaka] svi prolazi (list spisa 9-11), te fotografija vozila reg. oznaka [registarska oznaka], proizlazi da je dana 20. kolovoza 2022 oko 11:00 sati u mjestu Bosiljevo na 63. km autoceste A-1 u smjeru Zagreba od strane pol. službenika zatečeno specijalizirano teretno vozilo za prijevoz automobila-vučna služba reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao CP, a koji je državljaninu mađarske LP nudio uslugu prijevoza njegovog oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a koje je bilo oštećeno u prometnoj nesreći. Izvršenim nadzorom N1 teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeno je da je isti u vlasništvu fizičke osobe ZP, koja nema registriranu djelatnost za prijevoz vozila, odnosno da ista nije upisana u obrtni registar, niti u pravni registar, a izvršenim uvidom u sustav za naplatu cestarine tvrtke Hrvatske autoceste d.o.o. za teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za mjesec kolovoza 2022. utvrđeno je da je isto evidentirano 24 puta, i to na raznim ulazima i izlazima naplatnih postaja autoceste A1, te da je isto fotografirano i iz fotografija je razvidno da na teretnom vozilu u više navrata vrše prijevoz oštećenih vozila u kvaru.

6. Čl. 6 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, propisano je da je pravna ili fizička osoba koja omogući obavljanje neregistrirane djelatnosti iz čl. 5 i 7 ovog Zakona, jednoj ili većem broju osoba iz čl. 3 ovog Zakona sudionik u obavljanju neregistrirane djelatnosti.

7. Analizirajući provedene dokaze i iskaz svjedoka, te dovodeći ih u međusobnu vezu Sud smatra utvrđenim da je okrivljena kritične zgode doista počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 10 st. 6 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, odnosno da je postupila protivno odredbi čl. 6 istog Zakona jer je omogućila CP da upravlja teretnim vozilom za prijevoz automobila u njenom vlasništvu i obavlja djelatnost vučne službe za koju okrivljena nije registrirana kod nadležnog tijela, niti prijavljena poreznim tijelima.

8. Navedeno proizlazi i iz iskaza svjedoka pol. službenika koji na jasan način opisuje da je CP zatečen u upravljanju specijaliziranim vučnim vozilom za prijevoz automobila vlasništvo ZP, za kojeg je utvrđeno da je nudio uslugu prijevoza oštećenog vozila u prometnoj nesreći mađarskom državljaninu, a da nije imao navedeno vozilo u najmu, niti je bio zaposlen kod vlasnice vozila, niti je imao dokumentaciju temeljem koje bi bilo vidljivo da je ovlašten obavljati djelatnost vučne službe. Svjedok je svoj iskaz dao jasno i okolnosno, u njegovom iskazu sud ne nalazi kontradiktornosti, pa mu je priklonio vjeru.

9. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 34 utvrđeno je da se okrivljena vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana radi prometnih prekršaja.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenoj Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, te joj je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu 398,17 EUR-a (čl. 10 st. 6 Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisana je novčana kazna u iznosu od 398.17-1.327,23 EUR-a /3.000,00-10.000,00 kn).

11. Primjenom čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenoj je omogućeno plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti presude.

12. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenoj zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

13. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

13.1. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljena je dužna platiti troškove svjedoka u iznosu od 18,24 (osamnaesteuradvadesetčetiricenta) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Ogulinu, 16. siječnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okr.

3. izvršenje

4. pismohrana