Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-9/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marijanke Salopek, predsjednice vijeća, Ivana Stipčića, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Martine Budinski Modronja, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ĐR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Zorić, odvjetnik u Zagrebu, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Sp-102/2024 od 19. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Sp-102/2024 od 19. studenoga 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev vjerovnika Croatia osiguranje d.d. za naknadom troškova postupka u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove i vjerovnike:

1. osnova broj OV-4425/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, GAGRO RUŽICA, VALPOVO

- vjerovnik (1) OTP banka d.d., Ulica Domovinskog rata 61, Split, Hrvatska, OIB: 52508873833

zaprimljena 21.06.2022., glavnica: 289,48 EUR, kamata: 200,76 EUR, trošak: 19,91 EUR

2. osnova broj P-1815/08 IZ.NA., izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, OSIJEK

- vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagica 33, Zagreb, Hrvatska, OIB: 26187994862

zaprimljena 08.06.2021., glavnica: 2.095,73 EUR, kamata: 3.570,52 EUR, trošak: 44,59 EUR.“

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je vjerovnik Croatia osiguranje d.d. (dalje: vjerovnik) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak uz naknadu troškova postupka u povodu žalbe.

3. Žalba vjerovnika nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP koji se primjenjuje temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24., - dalje: SZ) u svezi članka 23. i članka 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/15., 67/18. i 36/22. – dalje: ZSP).

5. Prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer ono nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati pa niti onih na koje ukazuje žalitelj.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odlučio je o prijedlogu Financijske agencije (dalje: FINA) kojim je pokrenut predmetni jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača. Prvostupanjski sud je zaključio da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 79.a ZSP za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača pa kako nije utvrđena vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa veća od 1.327,23 eura, utvrđuje da su ispunjeni daljnji uvjeti iz odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje stečajnog postupka nad imovinom potrošača. Primjenom odredbe članka 79.g stavak 4. ZSP u svezi članka 79.a ZSP prvostupanjski sud je oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje i u odnosu na vjerovnika, žalitelja, kako je to navedeno u točki III. izreke pobijanog rješenja.

7. U žalbi vjerovnik osporava naprijed navedeno navodeći između ostalog da je potrošač namjerno ili iz krajnje nepažnje onemogućio namirenje vjerovnika time što je preuzimao neprimjerene obveze te nesavjesno i nepošteno umanjivao vrijednost svoje imovine, da namjerno povrjeđuje svoju dužnost izvješćivanja i suradnje prema ZSP i da dužnica nije potrošač u odnosu na vjerovnika žalitelja jer da ne može biti oslobođena od obveze utvrđene u postupku pred sudom.

8. Prvostupanjski sud je po službenoj dužnosti izvršio provjeru podataka koje mu je dostavila FINA kao javnopravno tijelo i koji su podaci relevantni za sud pri čemu je pravilno postupajući prema odredbi članka 79.f stavka 2. ZSP utvrdio da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti, odnosno preko vrijednosti od 1.327,23 eura i da nisu utvrđena raspolaganja potrošača imovinom u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača. Pri tome u postupku nije utvrđeno da bi potrošač namjerno ili iz krajnje nepažnje onemogućio namirenje vjerovnika time što bi preuzimao neprimjerene obveze te nesavjesno i nepošteno umanjivao vrijednost svoje imovine, a niti da namjerno povrjeđuje svoju dužnost izvješćivanja i suradnje prema ZSP.

9. Budući da u postupku nisu utvrđene činjenice koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača prema odredbi članka 75. stavku 1. ZSP to žalitelj neosnovano osporava zaključak prvostupanjskog suda o poštenje potrošača.

10. Prema odredbi članka 77. stavka 1. ZSP rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač se ne može osloboditi: zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati; vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem; naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem i naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.

11. Prema utvrđenju prvostupanjskog suda obveza iz predmetne osnove - presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P-1815/08 nije obveza izuzeta od oslobođenja prema odredbi članka 77. stavka 1. ZSP, jer se ne odnosi na obveze navedene u toj zakonskoj odredbi (što se žalbom niti ne osporava).

12. Radi navedenog budući navedena zakonska odredba ne isključuje mogućnost oslobođenja plaćanja od obveza utvrđenih odlukom suda (odnosno u postupku pred sudom) koje se ne odnose na izrijekom navedene obveze u toj zakonskoj odredbi to su neosnovani žalbeni navodi da potrošač ne može biti oslobođen od obveze iz predmetne osnove - presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P-1815/08.

13. Radi navedenog pravilnom primjenom materijalnoga prava je potrošač oslobođen obveze plaćanja po predmetnoj osnovi izdanoj u korist žalitelja, a suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.

14. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom I. temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP u svezi članka 10. SZ, te članaka 23. i 79.o ZSP.

15. Žalitelj nije uspio sa žalbom radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Sisku 16. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Marijanka Salopek