REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4636/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja EUROCOMMERC-SISAK d.o.o., OIB 62672345533, Sisak, Rimska 14, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rupčić, odvjetnik u Sisku, Kranjčevićeva 5/I, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupa punomoćnica Marijana Tokić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv presude na temelju odricanja Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2007/2019-16 od 14. listopada 2024., 16. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda na temelju odricanja Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2007/2019-16 od 14. listopada 2024. u točki II. izreke za trošak parničnog postupka u iznosu od 1.312,50 eur sa zateznom kamatom od 14. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Preinačuje se presuda na temelju odricanja Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2007/2019-16 od 14. listopada 2024. u točki II. izreke i rješava:

Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 250,00 eur sa zateznom kamatom od 14. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 312,50 eur.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2007/2019-16 od 14. listopada 2024. u točki II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.562,50 eur sa zateznom kamatom od 14. listopada 2024. do isplate.

2. Sud je odluku o trošku donio na temelju odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa).

3. Protiv označene presude u točki II. izreke žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, s prijedlogom da ovaj sud preinači presudu u pobijanom dijelu. U žalbi navodi da je sud trebao donijeti odluku da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, jer je tužitelj postupio sukladno načelu savjesnosti i poštenja. Nadalje, navodi da je sud trebao primijeniti Tarifu u vrijeme kada su poduzete radnje, a ne prema sadašnjoj Tarifi. Osporava dosuđeni trošak za zastupanje na pripremnom ročištu i za sastavljanje podneska od 14. listopada 2024. Za sastavljanja žalbe traži trošak od 125 bodova uvećano za PDV.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitavši prvostupanjsku presudu u točki II. izreke u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim povrede iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je ocijenio da je presuda u pobijanom dijelu djelomično nepravilna i nije osnovana na zakonu.

6. Neosnovano tužitelj navodi da je sud trebao odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, jer se u ovom sporu tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva pa se u odnosu na trošak postupka primjenjuje odredba članka 154. stavka 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

7. Neosnovano tužitelj navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odluku o trošku donio prema važećoj Tarifi.

8. Naime, Tbr. 52. točka 3. Tarife određuje da sud prilikom odlučivanja o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Kako je o trošku odlučeno 14. listopada 2024. kod obračuna troška primjenjuje se važeća Tarifa.

9. Prvostupanjski sud je tuženiku dosudio trošak zastupanja na ročištu od 11. ožujka 2021. u iznosu od 500,00 eur prema Tbr. 9. točka 1. Tarife, a za sastavljanje podnesak od 14. listopada 2023. iznos od 250,00 eur prema Tbr. 8. točka 3. Tarife.

10. Iz zapisnika s ročišta održanog 11. ožujka 2021. proizlazi da se raspravljano o glavnoj stvari pa neosnovano tužitelj navodi da je u tom dijelu odluka o trošku nepravilna.

11. Podneskom od 14. listopada 2024. tuženik je primio na znanje tužiteljevo odricanje od tužbenog zahtjeva i podnio je zahtjev za naknadu parničnog troška pa se za takav podnesak određuje trošak predviđen Tbr. 8. točka 4. Tarife kojom je propisan trošak od 25 % nagrade iz Tbr. 7. točke 1., 4., 7. i 8., ali ne više od 25 bodova. U konkretnom slučaju to bi bilo 50,00 eur što uvećano za PDV iznosi 62,50 eur.

12. Slijedom navedenog, valjalo je djelomično preinačiti prvostupanjsku presudu u točki II. izreke presude prema odredbi članka 380. točke 3. ZPP-a kako je odlučeno u točki II. izreke ovog rješenja.

13. Kako je tužitelj uspio sa žalbom u neznatnom dijelu, odbijen je njegov zahtjev za naknadu parničnog troška.

Zagreb, 16. siječnja 2025.

Sutkinja

Nevenka Marković