Broj: Ppž-11444/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠI, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠI, podnesenoj po branitelju Željku Lackoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Lacković & Rukavina, iz Đurđevca, protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, Stalnoj službi u Đurđevcu od 5. listopada 2022., poslovni broj: 21. Pp-565/2022-5 na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
1. U povodu žalbe okrivljenika ŠI, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ŠI (osobni podaci kao u presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 21. veljače 2022. u 13,10 sati, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke „BMW“, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice S. Radića u pravcu Vinogradske ulice u gradu Đurđevcu, te provjerom u informacijskom sustavu MUP-a RH, da je utvrđeno da je vozačka dozvola nevažeća-poništena radi sakupljenih bodova, Rješenjem, broj: 511-06-06/3-5-UP/I-9-25/2020.,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika ŠI je bespredmetna.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna.
3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog odluke o kazni.
4. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Međutim, ovaj sud je utvrdio da su pobijanom presudom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, glede djela prekršaja iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući isto, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
8. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da bi dana 21. veljače 2022. u 13,10 sati, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke „BMW“, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice S. Radića u pravcu Vinogradske ulice u gradu Đurđevcu, te provjerom u informacijskom sustavu MUP-a RH, da je utvrđeno da je vozačka dozvola nevažeća-poništena radi sakupljenih bodova, Rješenjem, broj: 511-06-06/3-5-UP/I-9-25/2020.
9. Dakle, u činjeničnom opisu je samo naveden broj rješenja kojim je okrivljeniku poništena vozačka dozvola, dok nije navedena izvršnost rješenja kojim se poništava vozačka dozvola, kao niti datum izvršnosti.
10. Naime, odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
11. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude po propisu nije prekršaj, jer nije navedena izvršnost rješenja, kao niti datum izvršnosti rješenja, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenik za navedeno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.
12. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, glede troškova postupka odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.
13. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.
