REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2422/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 30. siječnja 2024., poslovni broj: 3. Pp-12373/2023-5, na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je okrivljenik poricao prekršaj jer da nije primio obavijest, te je zamolio sud da usporedi potpise na njegovom prigovoru, osobnoj iskaznici i spornoj povratnici o primitku obavijesti jer da ne zna čiji je potpis, a da njegov nije. Temeljem usporedbe potpisa okrivljenika na zapisniku o ispitivanju te priložene povratnice, očito je da se ne radi o potpisu okrivljenika, pa je primjenom načela „in dubio pro reo“ odlučeno kao u izreci.
2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći da istu podnosi „iz svih zakonom predviđenih razloga“.
4. U žalbi tužitelj navodi da se sud sam upušta u uspoređivanje potpisa konstatirajući da potpisi nisu niti približno isti sa potpisom na dostavnici u odnosu na potpise na osobnoj iskaznici i prigovoru. Navodi da što se tiče uspoređivanja potpisa sa osobne iskaznice i prigovora na prekršajni nalog sa potpisom na povratnici da potpisi niti ne mogu biti potpuno isti jer kod izrade osobne iskaznice postoje svi uvjeti za „dobar potpis“ (šalter, unutarnji prostor itd.), te će stranka prigovor pisati za nekim radnim stolom, dok to kod djelatnika koji uručuju poštu nije tako i obično se potpisuje dok je papir u samoj ruci te smatraju da potpisi nisu na istoj razini. Sud da je trebao provesti grafološko vještačenje. Pregledom potpisa na povratnici i potpisa na prigovoru smatra da su isti identični.
5. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 14/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, prema izvršenom uvidu u potpis na preslici osobne iskaznice, u potpis okrivljenika na zapisniku o ispitivanju od 23. studenog 2023., te potpisa na prigovoru na prekršajni nalog, nesporno je da su ti potpisi identični, što ukazuje na zaključak da primitak obavijesti o počinjenom prekršaju sa naznačenim datumom primitka 24. veljače 2022. nije potpisao osobno okrivljenik primitkom u vlastite ruke kako to proizlazi prema povratnici već druga osoba.
8. Valja navesti da iako žalitelj osporava sudu unatoč priloženim dokumentima, zapisniku o ispitivanju okrivljenika, priloženoj preslici osobne iskaznice te potpisu na prigovoru, ovlaštenje za usporedbu potpisa sam se upušta u uspoređivanje potpisa navodeći da pregledom potpisa na povratnici i potpisa na prigovoru smatra da su isti identični, te svojim navodima presumira da je potpis na obavijesti potpis okrivljenika.
9. Zbog izloženih razloga valjan je zaključak prvostupanjskog suda o primjeni načela in dubio pro, pa je osnovano prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
10. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
