Poslovni broj: Usž-115/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja ovoga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Blaženke Drdić kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za financijske istrage, Zagreb, Ivana Šibla 1, radi šutnje uprave, u postupku naplate sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1737/2023-12 od 15. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1737/2023-12 od 15. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Splitu odbijen je prigovor tužitelja i potvrđeno rješenje o pristojbi istog suda, poslovni broj: UsI-1737/2023-10 od 13. veljače 2024., kojim je tužitelju naloženo plaćanje sudske pristojbe za tužbu (53,09 eura), rješenje suda doneseno u sporu (66,36 eura) i žalbu protiv tog rješenja (66,36 eura), u ukupnom iznosu od 185,81 eura, sukladno članku 28. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP).
2. Tužitelj je protiv navedenog rješenja suda od 15. studenog 2024. podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka. Navodi u bitnom da je sud bio dužan utvrditi prethodno pitanje, prekinuti postupak u uputiti predmet nadležnom javnopravnom tijelu za odlučivanje o pravnom problemu nejednakosti pred zakonom između stranaka u upravnom sporu. Navodi da je drugostupanjski sud dužan dokazati podnositelju da je Republika Hrvatska ispunila međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene u točki 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga VII ("Službeni list Europske unije" L/389 od 9/11/2013) radi otklanjanja pravno utemeljene sumnje da fizičke osobe sa krimogenim čimbenicima zaposlene u javnopravnim tijelima Republike Hrvatske odlučuju o njegovim pravima i obvezama. Smatra da rješenja navedena u točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja nemaju pravno djelovanje, jer je predmet kod tuženika i dalje otvoren. Zahtijeva da ovaj Sud poništi pobijano rješenje i po službenoj dužnosti utvrdi da li prvostupanjski sud poštuje ustavnopravni poredak Republike Hrvatske. Ističe također da se troškovi kad javnopravno tijelo ili sud izgubi spor podmiruju iz državnog proračuna, a potom se zahtijeva od odgovornog radnika javnopravnog tijela koji je prouzročio štetu za državni proračun podmirenje te štete da bi stranke bile jednake pred zakonom u upravnom sporu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema podacima spisa razvidno je da je pravomoćnim rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1737/2023-2 od 21. kolovoza 2023. tužba tužitelja podnesena radi šutnje uprave protiv Ministarstva financija, Samostalnog sektora za financijske istrage, odbačena kao nedopuštena na temelju članka 30. stavka 1. točke 2. i 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS/10.). Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem ovoga Suda poslovni broj: Usž-2892/23-3 od 15. studenog 2023.
5. Slijedom navedenog, pravilno je rješenjem Upravnog suda u Splitu od 13. veljače 2024. naloženo tužitelju plaćanje sudske pristojbe na temelju članka 22. stavka 1. ZSP-a, kojom je odredbom propisano da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu. Iznos pristojbe određen je prema Tar. br. 29. stavak 1. i 5., i Tar. br. 30. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi, koja je prilog Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23. – dalje: Tarifa).
6. Kako je sukladno ZSP-u obveznik plaćanja sudske pristojbe podnositelj tužbe ili prijedloga odnosno podneska kojim se pokreće neki upravni spor, a obveza na plaćanje pristojbe nastaje u slučaju ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu, navodi tužitelja nisu od utjecaja na zakonitost rješenja o pristojbi.
7. Prigovor koji tužitelj iznosi u ovoj žalbi glede nejednakosti stranaka u upravnom sporu, iznosio je i u prigovoru na rješenje o plaćanju sudske pristojbe, te je isti s obzirom na naprijed navedeno pobijanim rješenjem osnovano odbijen, pri čemu je prvostupanjski sud za svoju odluku dao valjane ,na zakonu utemeljene razloge.
8. Kako prema postojećim podacima spisa nije sporno da je predmetni upravni spor pravomoćno okončan, niti ostali navodi žalbe nisu osnovani, te je na temelju članka 135. stavka 1. u svezi članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) i članka 29. stavka 4. ZSP-a riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 16. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
