REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8097/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u povodu zahtjeva za dosudu naknade za trošak branitelja, rješavajući o žalbi okrivljenika JJ, podnijetoj putem branitelja Matije Duka, odvjetnika iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj: 32. Pp-2055/2021, od 8. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,

r i j e š i o j e :

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika JJ, preinačuje se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, na način da se okrivljeniku JJ na ime troškova obrane dosuđuje iznos od 49,77 eura (četrdesetdeveteura isedamdesetsedamcenti), koji iznos će mu se zajedno sa nepobijanim iznosom iz izreke pobijanog rješenja isplatiti iz proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika JJ, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu prvostupanjsko rješenje potvrđuje, s tim da će prvostupanjski sud donijeti posebno rješenje o zahtjevu okrivljenika za dosudu troškova sastava žalbe protiv pobijanog rješenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je zahtjev okrivljenika JJ za dosudu naknade za trošak branitelja u ukupnom iznosu od 645,49 eura / 4.863,44 kuna, a s preostalim dijelom zahtjeva u iznosu od 298,25 eura / 2.247,16 kuna, okrivljenik je odbijen, uz obrazloženje da nisu opravdani troškovi zastupanja na ročištu dana 12.7.2022. (25 bodova), trošak izbivanja iz pisarnice za vrijeme puta k istom ročištu (75 bodova), trošak naknade prijevoza k istom ročištu iz Zagreba u Karlovac i povrat od 49,50 eura (točke 1., 2. i 8. troškovnika), a sve jer je odgoda ročišta na kojem okrivljenik nije bio prisutan, učinjena po prijedlogu branitelja okrivljenika, zatim da trošak sastava troškovnika nije nastao u svrhu obrane okrivljenika i da predstavlja nužnu radnju radi ostvarenja prava na naknadu troška.

2. Protiv dijela prvostupanjskog rješenja u kojem je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu, navodeći u bitnom da mu pripada trošak za sastav troškovnika, te da je branitelj na ročištu koje je održano 12.7.2022. ispričao nedolazak okrivljenika, da je branitelj zatražio dodjelu primjerenog roka za sastav pisane obrane, čemu je prvostupanjski sud udovoljio, zbog čega je branitelj i postavio zahtjev za naknadu troška u iznosu od 50% od pune Tarife, te da je nesporno da je toga dana branitelj putovao iz mjesta pisarnice (Zagreb) do Karlovca gdje se održala rasprava, te da je imao troškove prijevoza osobnim automobilom, dakle da okrivljenik nije svojom krivnjom prouzročio nedolazak, već je razlog nedolaska na ročište bilo opravdano osobnim razlozima, a da je prvostupanjski sud smatrao da je okrivljenik svojom krivnjom prouzročio odgodu ročišta izdao bi dovedbeni nalog, što u konkretnom slučaju nije učinio.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 211. st. 3. u svezi s čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da prvostupanjski sud pogriješio kada je odbio žalitelja sa zahtjevom za naknadu troškova sastavljanja troškovnika.

6. Naime, kako okrivljenik bez podnošenja troškovnika ne bi mogao niti ostvariti svoje pravo na naknadu troška, ovaj sud smatra da mu pripada i, sukladno Tbr.1. t. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22), važeće u vrijeme donošenja pobijanog rješenja, za podnesak s troškovnikom 25 bodova, što uz vrijednost boda od 15,00 kuna (Tbr. 50) iznosi 375,00 kuna, odnosno 49,77 eura, kako je i zatraženo.

7. Nadalje, iz stanja spisa predmeta i zapisnika od 12.7.2022., proizlazi da je pristupio branitelj okrivljenika koji je izjavio da okrivljenik iz osobnih razloga nije mogao pristupiti na današnju raspravu, te je zamolio rok za sastav pisane obrane, dakle navedeno ročište je pravilno odgođeno zbog nedolaska okrivljenika, koji je poziv za isto uredno primio 17.6.2022., a njegov branitelj 14.6.2022., pa neosnovano žalitelj smatra da mu pripada trošak za pristup branitelja na navedeno ročište (točke 1., 2. i 8. troškovnika), a na ocjenu da je rasprava odgođena krivnjom okrivljenika, koji razloge izostanka ničim nije dokumentirao, suprotno tvrdnji žalitelja, nema utjecaja to što za iduće ročište nije izdan dovedbeni nalog za okrivljenika.

8. Slijedom navedenog trebalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačiti pobijano rješenje u pobijanom dijelu, kao u izreci, a prvostupanjski sud će donijeti posebno rješenje o zahtjevu okrivljenika za dosudu troškova sastava žalbe protiv pobijanog rješenja.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.