REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10241/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u povodu zahtjeva za naknadu troškova prekršajnog postupka, rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad (ranije Centar za socijalnu skrb Zadar), podnesenoj po branitelju Marinu Huzjaku, odvjetniku u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj: 100. Pp G-402/2020 od 14. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.

r i j e š i o j e :

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad (ranije Centar za socijalnu skrb Zadar), te se ukida pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljena pravna osoba Hrvatski zavod za socijalni rad (ranije Centar za socijalnu skrb Zadar) je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova-nagrade i nužnih izdataka branitelja, s obrazloženjem da je ista imala drugog branitelja, koji je pristupio i sudjelovao u svim radnjama za koje je zatražena naknada troška branitelja od strane branitelja Marina Huzjaka, koji je punomoć za zastupanje i naplatu troška za okrivljenu poravnu osobu dostavio uz zahtjev za naknadu troška, a nakon donošenja rješenja o utvrđivanju nastupanja zastare.

2. Protiv dijela prvostupanjskog rješenja, kojim je odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova, okrivljena pravna osoba Hrvatski zavod za socijalni rad je pravodobno podnijela zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prav i odluke o troškovima navodeći kako je prema bivšem branitelju svakako imala nužne izdatke za obranu koji predstavljaju opravdano nastali trošak te da je stoga, za sebe, zatražila naknadu troška te je za to po zakonu ovlaštena izabrati bilo kojeg punomoćnika te ga ovlastiti da na svoj račun primi taj novac, ali u ime okrivljene i za njezin račun, jer se ne radi o pravu branitelja niti o njegovom zahtjevu.

3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući u okviru žalbenih navoda, u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pogriješio kada je odbio zahtjev okrivljene pravne osobe za naknadu troškova obrane.

6. Naime, nužno je voditi računa o tome da je pravo na naknadu troškova postupka isključivo pravo okrivljenika, a ne njegovog branitelja, slijedom čega na podneseni zahtjev za naknadu troškova postupka treba i gledati na taj način, jer će se u konačnici naknada troškova dosuditi okrivljeniku, a i sama isplata troškova vrši se na račun okrivljenika, osim ako se izričito ne izjasni da pristaje da se isplata izvrši na račun odvjetnika te je u tu svrhu priloži specijalnu punomoć danu odvjetniku. Kako je u konkretnom slučaju okrivljena pravna osoba dala punomoć odvjetniku Marinu Huzjaku da zatraži naknadu troška te kako je navedeni odvjetnik sudjelovao u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe kao zamjenski branitelj, na temelju zamjeničke odvjetničke punomoći odvjetnika Jadre Strike, branitelja okrivljene pravne osobe, okrivljena pravna osoba se ne smije naći u situaciji da sama snose troškove nagrade i nužnih izdataka branitelja, koje je nesporno imala te koji trebaju pasti na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda, koji će o tim troškovima i odlučiti.

7. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio kao osnovanu žalbu okrivljene pravne osobe i ukinuo pobijano rješenje te spis predmeta vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u kojem će voditi računa o navodima žalbe i razlozima ovog drugostupanjskog rješenja.

8. Iz izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenu pravnu osobu i branitelja.