Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-8/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [obrt], javna ustanova, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici NO, odvjetnici iz [adresa], protiv ovršenika MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovrv-1069/2022-4 od 1. lipnja 2023., 16. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja [obrt], javna ustanova, ukida rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovrv-1069/2022-4 od 1. lipnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. II O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 10. svibnja 2022. podnijet JB MM iz [adresa], posl. broj: Ovrv-252/2022 kao nepotpun.

2. Protiv označenog rješenja žali se ovrhovoditelj iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23.; dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ), s prijedlogom, rješenje ukinuti uz naknadu troška parničnog postupka u povodu žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio kako je dopisom od 17. svibnja 2022. javni bilježnik pozvao ovrhovoditelja u roku od 8 dana dopuniti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave prilaganjem punomoći za odvjetnika, te je upozoren na procesne posljedice izostanka dostave navedene isprave u ostavljenom roku tako, da će spis biti dostavljen nadležnom sudu radi donošenja odgovarajuće odluke. Zato, obzirom da punomoć nije dostavljena uz ovršni prijedlog, niti u naknadno ostavljenom roku, niti su navedeni opravdani razlozi nepodnošenja punomoći odlučeno je kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Prema odredbi čl. 109. st. 1. ZPP ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U slučaju iz stavka 1. ovog članka sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. Nadalje, u stavku 3. ovog članka propisano je da ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kada je prvi put bio podnesen a u stavku 4. toga članka je određeno kako će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

6. Nadalje, sukladno odredbi čl. 278. st. 2. OZ propisano je da javni bilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku, u kojem slučaju on to radi kao povjerenik suda međutim, ta odredba ne ovlašćuje javne bilježnike na postupanje u smislu odredbe čl. 109. ZPP-a, budući je odredbom čl. 281. OZ izričito propisan način na koji javni bilježnici postupaju povodom primljenih prijedloga za ovrhu.

7. Stoga je javni bilježnik, ukoliko je utvrdio da prijedlog za ovrhu nije uredan, trebao postupiti sukladno odredbi čl. 281. st. 5. OZ i proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke, s obzirom da je jedino sud ovlašten pozvati na ispravak prijedloga sukladno odredbi čl. 109. ZPP.

8. Kako prvostupanjski sud nije pozvao ovrhovoditelja ispraviti i dopuniti prijedlog za ovrhu, nije bilo osnove donijeti pobijano rješenje primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP.

9. Stoga je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja (točka I).

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud ocijeniti urednost prijedloga za ovrhu, nakon čega će po potrebi pozvati ovrhovoditelja na ispravak ili dopunu u smislu odredbe čl. 109. ZPP i potom donijeti odgovarajuću odluku.

11. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe sukladno odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP u svezi s čl. 14. st. 4. OZ biti će odlučeno u končanoj odluci zbog čega je odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb