REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10472/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TEŠ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22.), i zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, Prekršajni odjel od 15. studenog 2024., poslovni broj: Pp-2285/2024-4, na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona, te mu je za prekršaj iz članka 282. stavka 9. cit. Zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura, a za prekršaj iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona kazna zatvora u trajanju od 30 dana, s time da je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 2 dana, te je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od 28 dana (preostala nakon uračunavanja vremena zadržavanja) neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
2. Nadalje odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanjem privremeno oduzetog vozila marke „Audi“, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00249005 te je naloženo da se po pravomoćnosti ove presude isto ima vratiti okrivljeniku.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 20,00 eura.
4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila navodeći kako je mišljenja da se izrečenom novčanom kaznom i uvjetnom zatvorskom kaznom nije u cijelosti postigla svrha kažnjavanja iz razloga što okrivljeniku nije izrečena predložena posebna mjera oduzimanja predmeta odnosno da se trajno oduzme sredstvo počinjenja prekršaja osobni automobil marke „Audi“ broja šasije: [broj šasije], REG. reg. oznake [registarska oznaka], jer je ponavljač u činjenju teških prekršaja i već je dva puta kažnjavan presudama Općinskog suda u Koprivnici. S obzirom na višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika mišljenja je kako je potrebno da mu se trajno oduzme navedeno vozilo jer ranije kažnjavanje novčanim kaznama i izricanje zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije kod okrivljenika preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, te smatra da je opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa veća nego pravo na privatno vlasništvo.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 14/22) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Odlučujući o žalbi ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.640,00 eura za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za prekršaj iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona kaznu zatvora u trajanju od 30 dana.
8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za trajno oduzimanje vozila.
9. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanjem gore navedenog vozila. Dosadašnju kažnjavanost okrivljenika na koju upire žalitelj prvostupanjski sud je cijenio izricanjem strože novčane kazne za djelo pod točkom a) izreke, te kazne zatvora u trajanju od 30 dana za djelo pod točkom b) izreke, s time da iz stanja prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio kažnjavan bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno proizlazi da do sada još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja, već je okrivljenik u dva navrata za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjavan isključivo novčanim kaznama, kako to obrazlaže prvostupanjski sud, to je i ovaj sud mišljenja da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10. i 5/14.), kao i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.
10. Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
