REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-310/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DK, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22.), i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini od 22. prosinca 2024., poslovni broj: Pp-1224-5, na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona te je za svako djelo kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, s time da je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 15 dana, te je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

2. Nadalje odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanjem vozila privremeno oduzetog marke „VW Golf“, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], sa prometnom dozvolom ser. broj: [serijski broj], te ključevima navedenog vozila, vlasništvo ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], privremeno oduzeti okrivljeniku od strane Postaje prometne policije Kutina dana 21. prosinca 2024 uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01386826 te je naloženo da se po pravomoćnosti ove presude isto ima vratiti vlasniku.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 66,34 eura.

4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila navodeći kako je mišljenja da dosadašnje sankcije nisu na okrivljenika djelovale pozitivno da ne čini predmetne prekršaje, te da je svjesno i namjerno počinio prekršaje koji mu su mu stavljeni na teret. Smatra da je prvostupanjski sud u postupku propustio utvrditi bitne činjenice za donošenje odluke u smislu članka 76.a Prekršajnog zakona o oduzimanju osobnog automobila ili vraćanja navedenog, te ocijeniti načelo razmjernosti između oduzimanja automobila i cilja koji se želi ostvariti.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 14/22) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za trajno oduzimanje vozila.

8. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanjem gore navedenog vozila. Dosadašnju kažnjavanost okrivljenika na koju upire žalitelj prvostupanjski sud je cijenio izricanjem kazne zatvora za svako djelo u trajanju od 15 dana s time da iz stanja prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio kažnjavan bezuvjetnom kaznom zatvora, kao niti uvjetnom kaznom zatvora, odnosno proizlazi da do sada još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja, već je okrivljenik u dva navrata kažnjavan isključivo novčanim kaznama, kako to obrazlaže prvostupanjski sud, to je i ovaj sud mišljenja da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14), kao i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, a što je sve valjano i detaljno obrazložio prvostupanjski sud, s kojim razlozima se slaže i vijeće ovog suda.

9. Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.