Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-822/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211-07/24-4/51426 i urbrojem 511-07-29-24-2 od 18. lipnja 2024. godine, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 300,00 (tri stotine) eura, koju je dužna platiti u roku 60 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 60 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenici se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica LČ oglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 mjeseca, a potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica LČ je pravodobno izjavila prigovor, u kojem ne poriče počinjenje prekršaja, navodeći da ga je izjavila zbog izrečenih prekršajnih sankcija te moli sud za blagost kod odlučivanja o istima. Prekršaj je počinila nehotično, kada je toga dana dobila poziv da joj je dijete palo sa bicikla, pa je požurila kući. Naime, prima minimalna primanja kao dostavljačica, a suprug i ona skrbe o troje djece, pri čemu jedva zadovoljavaju osnovne egzistencijalne potrebe, pa bi plaćanje izrečene novčane kazne bilo opterećenje na njihova i onako mala primanja. Uz to, radi kao dostavljač i zaposlenje joj ovisi o posjedovanju vozačke dozvole, stoga moli sud da joj se ista ne oduzima, jer bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja za nju značilo gubitak posla. Obećala je ubuduće biti pažljivija i ne činiti prekršaje u prometu.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj, odnosno izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice.

4.1. Naime, okrivljenica je svjesna svoje krivnje i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, iskazala je žaljenje zbog počinjenog, obećala da ubuduće neće činiti prekršaje, te istaknula kako je do počinjenja prekršaja došlo omaškom, dok je sud iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenica u zadnje tri godine jednom kažnjena zbog prekršaja protivno članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sud, unatoč činjenici da je okrivljenica već kažnjena za istovrsni prekršaj, mišljenja da ovo nije obrazac okrivljeničinog ponašanja u prometu, pa je pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenice.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec koja je okrivljenici izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je prekoračenje brzine u konkretnom slučaju bliže donjoj granici za navedeni prekršaj, kao i to da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, te paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka kod ovoga suda, imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenice, jer bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njezina egzistencija kao i egzistencija njezine obitelji.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.