Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2738/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po prigovoru okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/24-4/81839, URBROJ: 511-14-07-24-1 od 20. rujna 2024. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

IPrihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/24-4/81839, URBROJ: 511-14-07-24-1 od 20. rujna 2024. godine, u odluci o kazni na način da se okrivljeniku MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu M, rođenom **.**.1992. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno kažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

IInovčana kazna u iznosu od 190,00 eura (stodevedeset eura)

IIIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

IVTemeljem čl. . 3. PZ-a (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđenik osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.

V U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VIOkrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/81839, URBROJ: 511-14-07-24-1 od 20. rujna 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2.U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen te mu je za prekršaj iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) te mu je izrečen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

3.Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru navodi da ulaže prigovor zbog zamolbe na umanjenje novčane kazne iz obaveznog prekršajnog naloga. Naime, dana 27. 9. 2024. godine zaprimio je obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ludbreg iz kojeg se navodi da nije u roku produžio važenje prometne dozvole za kombajn registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je vlasništvo njegovog obrta [obrt] i činjenično je točno da je istek prometne dozvole bio 1. 6. 2024. godine, ali mora napomenuti da nije imao namjere da počini prekršaj za koji ga se tereti već su imali tehnički poteškoće i u petom mjesecu se dogodio kvar na kočionom sustavu i morali su promijeniti cijeli gumeni sustav i kad su došli dijelovi, iste su zamijenili i složili te produžili valjanost prometne dozvole 4. 10. 2024. godine. Moli da mu se kazni preinači ili smanji jer nije imao namjere počiniti prekršaj te je o kvaru obavijestio tehnički pregled i stvarno nije imao namjere dovesti se do situacije prekršaja već mu je bio prioritet složiti, a dijelove su čekali iz Italije.

4.Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene kazne osnovan jer

su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te imajući u vidu navode iz obrane kako su naknadno produžili valjanost prometne dozvole, dakle ispunili obvezu, izrečenu novčanu kaznu ublažio smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne kako je to navedeno pod toč. I izreke, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen kao što je navedeno pod toč. V izreke.

6. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika, sudac je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu, a kako je pobliže navedeno pod toč. VI) izreke.

U Varaždinu, 16. siječnja 2025. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ludbreg, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.