Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-34/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KG sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 140. stavak 3. kažnjiv po članku 140. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: 211-07/24-2/56020 od 17. prosinca 2024. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, dana 16. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

IPrihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: 211-07/24-2/56020 od 17. prosinca 2024. godine i to:

II- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ŠG i VG, rođenoj **.**.1989. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanki RH, prekršajno nekažnjavanoj, zbog prekršaja iz članka 140. stavak 3. kažnjiv po članku 140. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

I z r i č e

III novčana kazna u iznosu od 135,00 eura (stotridesetpet eura).

IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

K je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

VITemeljem čl. . 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.

VIIU ostalom nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VIIIOkrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je protiv

okrivljene Obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/56020 od 17. prosinca 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 140. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i

kažnjena te joj je za prekršaj iz članka 140. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od 1 mjeseca i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

3.Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno

podnijela prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da se ovim prigovorom obraća u vezi prometnog prekršaja koji je skrivila dana 26. 11. 2024. godine u 11,50 sati u mjestu Moždenec na autocesti A4 kada je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kratkim dijelom (cca 30-50m) vozila u rikverc, što nije dopušteno, da bi na vrijeme izašla na izlazu za Novi Marof, jer se žurila na pregled doktoru s majkom koja nije vozač, VG, što može dokazati uvidom u medicinsku dokumentaciju majke koja je također snimljena sa njom u vozilu na naplatnim kućicama u Novom Marofu (prilog dobiven od službene osobe koja je uručila prekršajni nalog). Nedavno joj je naglo preminuo otac (ŠG) i od tada majka ima kardioloških problema, a dijagnosticiran joj je i PTSP zbog jakog stresa i zbog toga je pod stalnim kontrolama interniste, kardiologa i psihijatra. Majka radi u Specijalnoj bolnici Varaždinske Toplice i zbog gužve na poslu dobila je slobodno vrijeme 26. 11. od pauze u 11:00. S obzirom na termin zakazanog pregleda krenule su da stignu na vrijeme, no ona je prekasno uočila izlaz s autoceste za Novi Marof i nije stigla dovoljno usporiti da se prestroji na vrijeme. Budući da je jako usporila brzinu u trenutku kad je propustila izlaz i od panike da neće stići na pregled koji se čeka mjesecima, provjerila je da li ima vozila iza nje i zaključila da neće ugroziti promet ako se vrati nekoliko desetaka metara unatrag na ciljani izlaz. Svjesna je ozbiljnosti svoje pogreške za prekršaj koji sigurno više neću ponoviti. Molim da se uvaži njezin prigovor na visinu propisane kazne. Svaki dan majku vozi na posao i vraća kući jer teško hoda, zbog višestrukih prijeloma bedrene kosti (prvi put u prometnoj nesreći prije 45 godina, zadnji put ponovo prije 6 godina) i zabrana vožnje bi im značajno otežala izvršavanje dnevnih obveza, a njezina majka bi zbog toga mogla imati dodatne zdravstvene posljedice. Zbog prirode posla vozačka dozvola joj je također stalno potrebna. Svjesna je ozbiljnosti svog prekršaja i spremna je snositi određene troškove, ali moli da joj se zbog privatnih okolnosti smanji kazna, pogotovo dio koji se odnosi na zabranu vožnje mjesec dana.

4.Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene novčane kazne i

zaštitne mjere osnovan.

5.Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljene takve

da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljenoj izrečenu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom svrha kažnjavanja.

6.Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja

motornim vozilima nije obligatorna, dosadašnje nekažnjavanje, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

7.Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni

nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8.Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje

okrivljene sudac je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 16. siječnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Novi Marof tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu.