REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-14926/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OŠ, radi djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24- 4/80769, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 18. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenice, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenica: OŠ, kći O i SŠ, r. S, rođena **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], studentica, nezaposlena, neudana, bez djece, SSS, uzdržavana od roditelja, drž. RH, neosuđivana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je:
I. dana 28. lipnja 2024. u 10,18 sati, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] južnim parkirališnim prostorom Trga Stjepana Radića u smjeru juga u Zagrebu, dolaskom do jugoistočnog djela južnog parkirališnog prostora, skrenula vozilom udesno prema zapadu, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila naletjela na zadnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvom TŠ, koji je bio propisno parkiran na parkirališnom mjestu na jugoistočnom djelu južnog parkirališnog prostora, prednjim dijelom okrenutim prema sjeveru, a prometnom nesrećom prouzročena je materijalna šteta,
II. istom zgodom, nakon prometne nesreće, osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da prethodno nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala vlasniku oštećenog vozila
čime je djelom pod točkom I. izreke počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 176. stavka 3. istog Zakona
pa joj se temeljem odredbe članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke i temeljem članka 176. stavka 5. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke, a sve primjenom članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje
za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EUR, a
za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EUR. Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 EUR (dvjesto pedeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/24- 4/80769, Urbroj: 511-19-44-24-1 dana 18. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenica je priznala krivnju za oba djela prekršaja te izjavila da je 28. lipnja 2024. u 10,18 sati upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], južnim parkirališnim prostorom Trga Stjepana Radića u smjeru juga u Zagrebu te je dolaskom do jugoistočnog dijela južnog parkirališnog prostora skrenula vozilom u desno prema zapadu, pri čemu nije bila dovoljno oprezna pa je prednjim desnim dijelom vozila naletjela na zadnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu. Obzirom da je kontakt bio vrlo slab, u tom trenutku nije bila niti sigurna da je udarila u to vozilo pa je doista osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i automobilu. Izrazila je žaljenje zbog počinjenih prekršaja te istaknula da je studentica, uzdržavaju je roditelji, do sada nikada nije osuđivana pa je zamolila sud za blagost i da joj ne oduzme vozačku dozvolu.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjena djela valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljenici cijenio priznanje djela i njezinu neosuđivanost, dok joj od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, Sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazna i utvrdio joj novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja te joj izrekao ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenica do sada nije osuđivana zbog prometnih prekršaja pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozila sigurnost prometa.
9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu 16. siječnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Radojka Balen v.r.
Vesna Bestić v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
