Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3086/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽE sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka avak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-2/50242, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 11. studenog 2024. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23), dana 16. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
IPrihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/24-2/50242, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 11. studenog 2024. godine i to:
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Ž i J, rođenom **.**.1982. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom,
IIzbog prekršaja iz članka avak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
IIInovčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset eura)
IV- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
VOkrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
VITemeljem čl. . 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.
VII U ostalom nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VIIIOkrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-2/50242, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 11. studenog 2024. godine, zbog prekršaja iz članka avak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen te mu je za prekršaj iz članka avak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
3.Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da smatra da mu je izrečena prestroga novčana kazna, a isto tako smatra da mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u predugom trajanju, obzirom na olakotne okolnosti na njegovoj strani. Naime, prije svega valja napomenuti, kao vrlo važnu činjenicu, da mu je vozilo neophodno za obavljanje posla i nabavku materijala, pa bi oduzimanje vozačka dozvole u trajanju od 2 mjeseca nedvojbeno narušilo egzistenciju, a pri tome uzimajući u obzir činjenicu da je otac malodobnog djeteta starosti 4,5 godine koje živi kod majke, pošto je razveden, te mu je vozilo potrebno i kako bi mogao ići po dijete, voziti ga u vrtić i na sportske aktivnosti jer skoro polovicu mjeseca boravi kod njega, te mora brinuti o bolesnoj majci, te ju kao takvu gotovo svakodnevno mora voziti kod doktora u [adresa] i [adresa]. Također važnim smatram napomenuti da nije kažnjavan. Osim toga smatra da je i visina novčane kazne u iznosu od 660,00 eura prevelika, te također moli suda da mu uvažavajući njegovo imovno stanje i njegove prihode izrekne novčanu kaznu u manjem iznosu. Dakle, uvažavajući gore navedeno, a prije svega da mu je u poslu i u privatnom životu svakodnevno potreban osobni automobil, te da bi mu oduzimanje vozačke dozvole nedvojbeno narušilo egzistenciju, što bi ga dovelo u pitanje i funkcioniranje njegove obitelji, predlaže da se preinači obvezni prekršajni nalog na način da mu se izrekne novčana kazna u manjem iznosu te da mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukine ili izrekne u kraćem trajanju.
4.Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne zaštitne mjere osnovan.
5.Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom i tako postići svrha kažnjavanja.
6.Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, te imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, te načelo razmjernosti, navode kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7.Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčana kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8.Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 16. siječnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
