REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-263/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Berislavu Devčiću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zagrebačke banke d. d. Zagreb, Paromlinska 2 i ovrhovoditeljice iz stupljenog predmeta Ovr-269/2013, protiv I-ovršenika EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-ovršenika CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovrhovoditelja iz stupljenog predmeta Ovr-593/2013 ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica – odvjetnica Renata Tot-Ivezić, protiv ovršenika CN iz [adresa], ovrhovoditelja iz stupljenog predmeta Ovr-271/2013 FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici iz Odvjetničkog društva Sučević i Partneri, protiv ovršenika CN iz [adresa] i ovrhovoditelja iz stupljenog predmeta Ovr-2715/2014 TN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Željka Radoš Radičević, odvjetnica iz Osijeka, protiv ovršenika CN, radi prinudne naplate duga ovrhom na nekretninama ovršenika, rješavajući žalbu treće osobe ĆN protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-18/2013-160 od 29. listopada 2024., dana 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-18/2013-160 od 29. listopada 2024. u cijelosti i predmet se vraća istom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor treće osobe RN protiv rješenja o ovrsi broj: Ovr-271/2013-2 od dana 28. veljače 2013.g. 2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija treća osoba ĆN ne navodeći određene zakonske žalbene razloge, ali ističe da je ona svoj prigovor podnijela u ovršnom predmetu istog suda broj Ovr- 528/10 u koji postupak je stupio ovrhovoditelj iz ovršnog predmeta Ovr-271/2013 i u kojem je postupak ovrhe još u tijeku , pa istoj nije jasno zbog čega je o njenom prigovoru odlučivano u ovršnom predmetu broj Ovr-18/2013. Predlaže da se žalba uvaži i pobijano rješenje ukine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz dijela sadržaja žalbe treće osobe u kojem ista navodi da je nejasno zašto je o njenom prigovoru odlučivano u sudskom predmetu u kojem ona nije uložila prigovor, proizlazi da žaliteljica ističe postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 dalje: ZPP) koji se primjenjuje i u ovršnom postupku na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 dalje: OZ). Sud drugog stupnja nalazi da je žalba treće osobe iz tog zakonskog žalbenog razloga osnovana, jer doista žaliteljica osnovano ističe da je ona svoj prigovor naslovila na ovršni predmet Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-528/10, a ne na ovršni predmet u kojem je doneseno pobijano rješenje, što čini isto rješenje nerazumljivim i nepodesnim za odlučivanje u žalbenom postupku. Bez obzira što je u prigovoru naveden broj predmeta i rješenje broj Ovr-271/2013, koji postupak je spojen sa drugim ovršnim postupcima u ovršni predmet broj Ovr-18/2013, a koji postupak je obustavljen rješenjem prvostupanjskog suda od 2. rujna 2017., i koje je postalo pravomoćno 21. lipnja 2022., osnovano se u žalbi ističe da je ovrhovoditelj iz ovršnog predmeta Ovr- 271/2013 stupio kao ovrhovoditelj u postupak istog suda broj Ovr-528/10, a za isti je uvidom u podatke e-spisa vidljivo da je provedba ovrhe još u tijeku, tako da ta ovrha očigledno nije obustavljena i o prigovoru treće osobe se u tom postupku moglo meritorno odlučivati.
6. Zbog toga je ovaj sud odlučio ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak u kojem će se primjerak prigovora treće osobe dostaviti na odlučivanje u ovršni spis broj Ovr-528/10, a nakon što se pribavi izjašnjenje treće osobe o tome da li ostaje kod podnesenog prigovora i u konkretnom ovršnom predmetu broj Ovr-18/2013, ponovno će se odlučiti o istom uzimajući u obzir i da je identičan prigovor iste treće osobe već bio podnesen ranije u postupku i da je o njemu pravomoćno odlučeno, a i uzeti će se u obzir i odredba članka 59. stavak 4. OZ-a prema kojoj se u ovom postupku ne može o prigovoru odlučivati meritorno o njegovoj neosnovanosti, kao što je u pobijanom rješenju odlučio prvostupanjski sud, već samo procesnim rješenjem o nedopuštenosti podnesenog prigovora.
7. Zbog svega naprijed iznesenog na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Požegi, 16. siječnja 2025.
Sudac
Berislav Devčić
