REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-14667/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23) i zbog prekršaja iz čl. 238.st.1. i 7. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211- 07/24-4/40660, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 10. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenik LF, sin L, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Nicro d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

1) što je 22. ožujka 2024. u 11:30 sati, u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se [adresa] u smjeru juga, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 163 st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 (sedamdeset) eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138.st .2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

2) što je istom prilikom upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a za navedeno vozilo isteklo je važenje prometne dozvole za više od 15 dana, tj. s danom 23. siječnja 2024.,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238.st.7. istog Zakona

pa se okrivljenik temeljem članka 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona za taj prekršaj

o s l o b a đ a o d k a z n e

Obrazloženje

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom KLASA: 211-07/24- 4/40660, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 10. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani koji je dao na ročištu održanom 14. siječnja 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. 22. ožujka 2024. u 11:30 sati upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se [adresa] u smjeru juga i za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. U [adresa] zaustavila ga je policija radi obavljanja nadzora i prilikom nadzora utvrdili su da upravlja vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno sa 23. siječanj 2024. Prometnu dozvolu nije produljio jer mu je dolaskom na tehnički pregled utvrđena neispravnost guma koju je morao otkloniti. Tu je neispravnost otklonio i prometnu dozvolu produljio sa danom 22. ožujka 2024. Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir da do sada nije osuđivan, visinu njegovih mjesečnih primanja, da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta i da je produljio valjanost prometne dozvole.

2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj], prometnu dozvolu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te je utvrđeno da je datum ovjere 22. ožujak 2024. i prometna dozvola vrijedi do 21. ožujka 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te prometnu dozvolu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima navedenima u izreci ove presude pa ga je za stoga za oba prekršaja proglasio krivim i za prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

3.1. Naime, odredbom čl.163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, pa kako okrivljenik kritične zgode za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.163.st.8. navedenog Zakona proglašen krivim.

4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, visinu njegovih mjesečnih primanja i da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije našao.

4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 130,00 eura za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , jer ima mala primanja , pa iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje, kao i za uzdržavanje osobe koju je dužan uzdržavati.

7. Nadalje, u postupku je utvrđeno da je u međuvremenu okrivljenik ispunio svoju zakonsku obvezu, a vezano uz prekršaj iz čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno izvršio je ovjeru prometne dozvole tj. registraciju vozila sa 22. ožujka 2024. , pa je zbog navedenog sud okrivljenika za taj prekršaj oslobodio od kazne temeljem članka 183. st. 1. t. 3. u svezi s čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: LF, [adresa]

2. Tužitelju: PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje