U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davora Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 47. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika TS podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici, broj: Pp-1403/2024-2 od 25. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

IOdbija se prigovor okrivljenika TS kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

IINa temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik TS oslobađa se plaćanja troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik TS proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.120,00 (tisućustodvadeset) eura, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. i članka 47. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prekršajnog naloga.

2. Pobijanim nalogom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 26,00 (dvadesetšest) eura.

4. Pobijanim prekršajni nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Počinjene prekršaje priznaje i pojašnjava okolnosti pod kojima je iste počinio. Svjestan je težine počinjenih djela i zbog istih izražava žaljenje. Korektan je i savjestan vozač i do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli da mu se kazna ublaži on i brat blizanac žive sami i imaju niska primanja koja im nisu dostatna za život tako da poslije posla obavljaju i druge poslove. Vozačka dozvola mu je neophodna za odlazak na posao i prijevoza brata koji nema vozačku dozvolu, zbog čega im prijeti otkaz.

Prigovor okrivljenika nije osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu i to ispod minimuma u odnosu na svaki pojedini prekršaj. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svog prigovora nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne, tim više što okrivljenik svoje imovno stanje nije ničim dokazao.

8. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju okrivljenikove alkoholiziranosti. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, prekršajnim nalogom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu.

9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja