REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-3205/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Kamelija Parać, u pravnoj stvari tužitelja TENDERI d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Mislava 10/1, OIB: 00620826722, kojeg zastupa punomoćnik dr. sc. Neven Cirkveni, odvjetnik u Zagrebu, Radićeva 27 protiv tuženika LINGUAPAX d.o.o., Vukovar, Stanka Vraza 10, OIB: 14224776808, kojeg zastupa punomoćnica Hana Lukić Hob, odvjetnica u Vinkovcima, Bana Jelačića 12, radi isplate iznosa od 244,21 EUR, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-852/2023 od 10. lipnja 2024., 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-852/2023 od 10. lipnja 2024. u dijelu točke I. izreke u kojem je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara, Trg kralja Tomislava 1, od 31. listopada 2022., poslovni broj Ovrv-3380/2022 (Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1124/2022) u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju u roku od 15 dana iznos od 212,36 EUR / 1.600,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koja teku od 4. lipnja 2022. do isplate po stopi obračunatoj do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i u točki II. izreke.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-852/2023 od 10. lipnja 2024. u dijelu točke I. izreke i sudi:

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara, Trg kralja Tomislava 1, od 31. listopada 2022. poslovni broj Ovrv-3380/2022 (Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1124/2022) u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju u roku od 15 dana iznos od 31,85 EUR / 240,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi trošak žalbe u iznosu od 78,39 EUR.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom u točki I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara, Trg kralja Tomislava 1, od 31. listopada 2022. poslovni broj Ovrv-3380/2022 (Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1124/2022) u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju u roku od 15 dana iznos od 244,21 EUR / 1.840,00 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. U točki II. izreke naloženo je tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 204,64 EUR zajedno sa zateznim kamatama.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tuženik. Presudu pobija u cijelosti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešne odluke o troškovima postupka. Predlaže preinačiti presudu ili je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tužitelj nije dao odgovor na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Presuda je ispitana na temelju odredbe čl. 368. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, te na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima.

6. Pobijana presuda nije zahvaćena bitnim povredama odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti oni na koje se poziva tuženik u svojoj žalbi.

7. U ovom se postupku sukladno odredbi čl. 502. st. 1. ZPP-a radi o sporu male vrijednosti, pa se na osnovi odredbe čl. 467. st. 1. ZPP-a prvostupanjska presuda ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7.1. Jednako tako, u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, dok je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 6. i 7. ZPP-a).

7.2. Stoga, prvostupanjski sud pravilno nije uzeo u obzir podnesak kojim se tuženik očitovao na navode tužitelja, a koji je predao sudu 15. svibnja 2024., uzimajući u obzir da je tuženik podnesak kojim se tužitelj očitovao na prigovor protiv rješenja o ovrsi zaprimio 2. travnja 2024. Također, sukladno citiranim zakonskim odredbama sud nije uzeo u obzir niti nove činjenice koje je tuženik iznio na pripremnom ročištu održanom 16. svibnja 2024.

8. Nije osnovan žalbeni navod tuženika da tužitelj nije postupio u skladu s odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP-a, te da se nije u zakonskom roku očitovao na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi. Naime, rješenje Općinskog suda u Vukovaru od 30. siječnja 2023. poslovni broj Povrv-16/2023 kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Jelice Kovačić, poslovni broj Ovrv-3380/2022 od 31. listopada 2022. tužitelj je zaprimio 3. veljače 2023., dok je podnesak kojim odgovara na prigovor poslao sudu 20. veljače 2023.

8.1. Prema čl. 112. st. 4. ZPP-a, ako posljednji dan roka pada na državni blagdan, ili u nedjelju ili u koji drugi dan kada sud ne radi, rok istječe protekom prvog idućeg radnog dana. Kako je posljednji dan roka od 15 dana pao u subotu to je prvi dan kad sud radi bio ponedjeljak 20. veljače 2023. Tužiteljev podnesak je poslan sudu putem e-komunikacije 20. veljače 2023. pa je stoga pravovremen.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 244,21 EUR na ime naknade za pružanje ugovorene usluge pristupa internetskom servisu tužitelja www.tenderi.hr od 25. svibnja 2022. do 25. svibnja 2023.

10. Među strankama nije sporno da su 24. veljače 2020. sklopile ugovor, odnosno da je tuženik ispunio i potpisao narudžbenicu čime se tuženik pretplatio na servis tužitelja i preuzeo obvezu plaćanja godišnje naknade, a tužitelj se obvezao pružiti uslugu dostave informacije o javnim nadmetanjem.

11. Među strankama je sporno je li se tuženik obvezao na pretplatu za razdoblje od 25. svibnja 2022. do 25. svibnja 2023., odnosno je li stoga u obvezi podmiriti utuženu naknadu za to razdoblje.

12. Tijekom postupka utvrđene su sljedeće činjenice:

- da je tuženik naručio od tužitelja uslugu pretplate na informacijski servis www.tenderi.hr za godišnju naknadu u iznosu od 1.280,00 kn uvećano za PDV,

- da je ugovoreno da je pretplata godišnja i naplaćuje se jednokratno unaprijed,

- da je Općim uvjetima poslovanja tužitelja, čl. 5. određeno kako se ugovorni odnos sklapa na neodređeno vrijeme, uz minimalno obračunsko razdoblje od godinu dana od početka sklapanja Ugovora i može se otkazati uz otkazni rok od 3 mjeseca prije isteka trajanja navedenog razdoblja. Ukoliko se Ugovor ne otkaže pravodobno automatski se produljuje za još godinu dana,

- da se odredba o trajanju ugovora i načinu njegova otkazivanja iz Općih uvjeta poslovanja tužitelja nalazi i na narudžbenici koja je potpisana i ovjerena žigom tuženika. Također, u narudžbenici je navedeno da naručitelj potpisom i žigom potvrđuje da prihvaća Opće poslovne uvjete tužitelja objavljene na internetskoj stranici www.tenderi.hr.,

- da je ugovor automatski obnovljen budući da tuženik nije raskinuo ugovor sukladno čl. 5. Općih uvjeta poslovanja tužitelja,

- da je tužitelj 26. svibnja 2022. obavijestio tuženika o nastavku pretplate te u prilogu dostavio račun. Daljnjim e-mail porukama tužitelj je podsjećao tuženika na dospjele obveze i neplaćeni račun.

13. Odredbom čl. 211. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO) je propisano da trajni obvezni odnos s određenim rokom trajanja prestaje kad rok istekne, osim kad je ugovoreno ili zakonom određeno da se poslije isteka roka obvezni odnos produljuje za neodređeno vrijeme, ako ne bude pravodobno otkazan. Nadalje, čl. 212. st. 1. ZOO-a je propisano da ako trajanje obveznog odnosa nije određeno, svaka ga strana može okončati otkazom.

14. Odredbom čl. 219. ZPP-a je propisano da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Stoga, tuženik je bio dužan dokazati da je sukladno ugovornim odredbama te odredbama čl. 212. ZOO-a otkazao ugovorni odnos s tužiteljem. Tuženik u tijeku postupka niti ne tvrdi da je postupio po ugovornim odredbama i otkazao sklopljeni ugovor.

15. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da odredba Općih uvjeta poslovanja tužitelja navedena pod točkom 5. nije protivna prisilnim propisima, a niti moralu društva te nije protivno načelu savjesnosti i poštenja prouzročila očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama strana na štetu tuženika, a niti ugrožava postizanje svrhe sklopljenog ugovora. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 296. st. 1. ZOO-a navedena odredba je valjana te sukladno odredbi čl. 295. st. 5. ZOO-a obvezuju tuženika.

16. S obzirom na to da je predmetni ugovor o pružanju usluga sklopljen 24. veljače 2020. na početno razdoblje od godinu dana, te je produžen za 2021. i 2022. godinu, tuženik ga je bio dužan otkazati najkasnije 24. veljače 2022. ako nije htio da se produlji za još jednu godinu.

17. Međutim osnovano tuženik navodi da je tužitelj neosnovano povećao cijenu usluge s iznosa od 1.280,00 kn na iznos od 1.472,00 kn (bez PDV-a). Naime, tužitelj je u spis priložio Opće uvjete poslovanja. Točkom 13. Općih uvjeta poslovanja tužitelja naznačeno je da se izmjene ugovora moraju donositi u pisanom obliku te da se niti jedna od ugovornih strana ne može odreći poštivanja odredbe o obveznom pisanom obliku.

17.1. Tužitelj nije obavijestio tuženika o povećanju cijene niti je tuženik pristao na takvo povećanje. Stoga je, prema mišljenju ovog suda, tuženik dužan platiti onu cijenu usluge koju je ugovorio ugovorom od 2020. godine, odnosno 1.280,00 kn bez PDV-a.

18. Valjalo je stoga na temelju čl. 368. st. 1. i čl. 373. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.

19. Kako je tužitelj uspio sa svojom žalbom u neznatnom dijelu, nije mu dosuđen trošak žalbenog postupka.

Zagreb, 16. siječnja 2025.

Sudac

Kamelija Parać