Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11204/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OC, kojeg brani Krešimir Bagić, odvjetnik u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/19), rješavajući o žalbi okrivljenika OC podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Pp P-5801/2019-25 od 20. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 16. siječnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba okrivljenika OC kao osnovana, te se pobijano rješenje ukida i predmet vraća na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem djelomično je prihvaćen zahtjev okrivljenika OC za naknadu troškova prekršajnog postupka i to u dijelu koji se odnosi na trošak sastava prigovora na obavezni prekršajni nalog (50 bodova), trošak obrane na dva ročišta (svako ročište po 50 bodova), trošak dolaska na ročišta (izbivanje iz kancelarije i korištenje vozila) i trošak sastava podneska zbog odgode (25 bodova) u ukupnom iznosu od 348,60 eura što sa pripadajućim PDV-om iznosi 435,15 eura, dok je u ostalom dijelu zahtjev okrivljenika odbijen kao neosnovan.

2.Protiv tog rješenja okrivljenika OC, putem branitelja odvjetnika Krešimira Bagića, pravodobno je podnio žalbu navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo te počinio bitnu povredu postupka. Ističe da je pobijano rješenje nerazumljivo, proturječno samo sebi i razlozima rješenja. Naime, pobijanim rješenjem okrivljeniku je određeno pravo na nužne troškove izbivanja iz kancelarije i korištenja vozila za ročišta na koje je pristupio branitelj, ali isto nije obračunato iskazano u izreci spornog rješenja.

3.Predlaže da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, odnosno da se isto ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Žalba je osnovana.

4.Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da odluka prvostupanjskog suda nije pravilna i zakonita, jer je odluka nerazumljiva i proturječna razlozima.

5.Naime, vijeće ovog Suda smatra da okrivljenik osnovano ističe nerazumljivost pobijanog rješenja. Pobijanim rješenjem okrivljeniku je dosuđen trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 348,60 eura, što sa pripadajućim PDV-om iznosi 435,15 eura, a koji dosuđeni iznos matematički nikako ne predstavlja iznos priznatih poduzetih radnji u postupku koje su navedene u obrazloženju rješenja. Rješenjem je okrivljenik priznat trošak pristupa branitelja na dva ročišta (12. 2. 2020. i 27. 1. 2022.) kao i trošak izbivanja odvjetnika iz kancelarije, te upotreba vozila za pristup na navedena ročišta, međutim isto nije konkretizirano niti obrazloženo. Tbr. 45. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika jasno propisuju na koji način se određuje nagrada i naknada troškova za izbivanje odvjetnika iz kancelarije kao i trošak upotrebe vlastitog vozila (visina 30% cijene bezolovnog benzina od 98 oktana za svaki prevaljeni kilometar).

6.Stoga je cijeneći naprijed navedeno ovaj Sud odlučio u korist okrivljenika, pa je prihvaćanjem njegove žalbe pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet dostaviti prvostupanjskom prekršajnom tijelu na ponovni postupak i odlučivanje, u kojem postupku će utvrditi osnovanost svake poduzete radnje branitelja, utvrditi Tbr. Tarife i broj bodova koji mu po toj osnovi pripada, te isti iskazati u novčanom iznosu. Prilikom utvrđivanja troškova upotrebe vlastitog vozila potrebno je utvrditi udaljenost u kilometrima od odvjetničke kancelarije do suda i cijenu goriva, te isto valjano i pravilno obrazložiti. Prvostupanjskom sudu se ukazuje i na činjenicu da okrivljenik po branitelju nije zatražio obračun PDV-a, a isto je određeno pobijanim rješenjem, pa svakako valja utvrditi da li je branitelj u sustavu PDV-a.

7.Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 16. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.