REPUBLIKA HRVATSKA

P-1455/2019

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

i

P R E S U D A  N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja MP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Vinko Peronja, odvjetnik u Jelsi, protiv tuženika pod 1) CP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 2) HP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 3) JP iz [adresa], pod 4) SP iz [adresa], pod 5) GP, nepoznata prebivališta, pod 6) MPG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 7) UP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 8) ČP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 9) AP iz [adresa], pod 10) BP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao čes. zem. 9312/1, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a koji posebni dio je prikazan kao lik označen slovima A,B,C,D,E,F,G,H,I,A, površine 4160 m/2, prikazano na skici stvarnog stanja Geo Hvar d.o.o., ožujak 2019. (list broj spisa 7) a koja skica je sastavni dio ove presude.

II. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na nekretnini opisanoj u toč. 1. ove presude, uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

1. Predmetni parnični postupak pokrenut je zaprimanjem tužbe radi utvrđenja prava vlasništva nad česticama kako je pobliže navedeno u izreci ove presude. Dio predmetne nekretnine da je tužitelj 2006. kupio od ranije vlasnice VP, a koji dio je danas prikazan na skici stvarnog stanja Geo Hvar d.o.o., ožujak 2019., slovima A,B,C,D,E,F,G,H,I,A, površine 4160 m/2, od kada se tužitelj nalazi u neometanom posjedu ovako prikazanog dijela predmetne nekretnine. Tužitelj tvrdi da je zakoniti, istiniti i pošteni posjednik dijela predmetne nekretnine, te se nalazi u posjedu ovako prikazanog dijela predmetne nekretnine, računajući i posjed njegovih pravnih prednika, više od 50 godina, te ga nikada nitko nije ometao u posjedu dijela predmetne nekretnine. Radi nesređenog zemljišno-knjižnog stanja, ustalo se ovom tužbom.

2. S obzirom da je tuženik 5, kako je označen tužbom, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutanjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nema aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa].

3. Nakon ovih utvrđenja, sud je temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 ) istome postavio privremenog zastupnika u osobi Jelene Dulčić, odvjetnice u Hvaru. O postavljaju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

4. Tuženiku 5 je po privremenom zastupniku, dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te se usprotivio navodima iz tužbe u cijelosti i predložio donošenje presude kojom bi se odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Prije obrazlaganja merituma spora, što se tiče ostalih tuženika, za istaknuti je kako su tuženici 6, 8, 9 i 10 priznali tužbu kako je konačno postavljena i uređena podneskom od 15. veljače 2021. Ostali tuženici nisu dali pisani odgovor na tužbu.

6. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku propisano da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

7. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao za ove tuženike, a kako isti nisu (pa ni do dana pisanja ove presude) podnijeli pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženicu u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci.

8. Nadalje, odredbom članka 331. Zakona o parničnom postupku propisano je da će sud, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

9. S obzirom na gore navedeno, valjalo je odlučiti kao u izreci.

10. U postupku su izvedeni dokazi pregledom zemljišno-knjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, pregledani su posjedovni listovi, rješenja o nasljeđivanju, saslušani su svjedoci NP i TP.

11. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti.

12. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.

13. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 ) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

14. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

15. Pregledom verificiranog zemljišno-knjižnog uloška utvrđeno je kako su u listu B – vlastovnici upisani za odgovarajuće udjele tuženici.

16. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom 17. listopada 2024. je izveden dokaz saslušanjem gore navedenih svjedoka.

17. Iskazi svjedoka i navodi tužitelja tijekom psotupka su u bitnim dijelovima bili identični, te su dani prema njihovim neposrednim saznanjima o predmetnim nekretninama. Tako iz iskaza proizlazi kvalificirani posjed tužitelja, te njegovih prednika. Koliko je svjedocima poznato, oko vlasništva nije bilo sporova.

18. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazom svjedoka, te tuženika, kako je gore detaljnije navedeno. 19. Dakle, kako je prema priloženim ispravama utvrđeno da je tužitelj kroz dulji vremenski period imao u posjedu utuženu nekretninu, u koje vrijeme se ima uračunati i vrijeme posjeda prednika tužitelja. Slijedi da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine na način kako to propisuju odredbe članka 159. i 160. Zakona o vlasništvu.

20. Odluka o parničnim troškovima je izostala, budući da isti nije popisan. 21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u gornjoj izreci.

U Starom Gradu, 16. siječnja 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

DOSTAVTI:

- tužitelju po punomoćniku;

- tuženicima;

- u spis.