Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1322/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ljiljane Banac, predsjednice vijeća, Tatjane Varžić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Biserke Trstenjak-Opačak, članice vijeća, u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Sp-1805/2023-7 od 26. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba potrošača se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Sp-1805/2023-7 od 26. kolovoza 2024. i predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Obustavlja se provedba jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača RŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]."

2. Ovo rješenje suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija potrošač, bez navođenja zakonskih razloga, s prijedlogom da sud ukine pobijano rješenje o obustavi. U žalbi navodi da ne posjeduje nikakvu imovinu, osim plaće, ali je na dugotrajnom bolovanju, majka je troje maloljetne djece staroj 17,15 i 7 godina, koja se redovito školuju i troškovi premašuju njezina primanja. Previdjela je poslati dokaze o imovini Financijskoj agenciji, jer nije upućena u Zakon o stečaju potrošača.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode potrošača, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), na koje temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

5. Pobijanim rješenjem obustavljen je jednostavni postupak stečaja potrošača, jer prvostupanjski sud smatra potrošača nepoštenim, budući da je iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, koje je Financijska agencija dostavila sudu 26. kolovoza 2024., utvrdio da potrošač ostvaruje dohodak od nesamostalnog rada – plaću, a potrošač po pozivu Financijske agencije nije dostavio popis svoje imovine. Stoga prvostupanjski sud smatra da je potrošač izjavio kako nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici sukladno čl. 79.c st. 3. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22 - dalje ZSP). Pri tome se poziva na odredbu čl. 2. st. 1. ZSP, kojom je određeno da je cilj Zakona osloboditi poštenog potrošača od obveza, dok je čl. 2. st. 2. ZSP određeno da se poštenje potrošača utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača, te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja u skladu sa Zakonom. Odredbom čl. 79.m ZSP taksativno je navedeno u kojim će slučajevima sud obustaviti postupak jednostavnog postupka stečaja potrošača, između ostalog i ako se prema odredbama ovoga Zakona smatra da je potrošač nepošten.

6. U konkretnom slučaju potrošač se na poziv Financijske agencije nije očitovao pa se na temelju odredbe čl. 79.c st. 2. ZSP-a smatra da je suglasan samo da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom.

7. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud u oglasu od 12. travnja 2024. pozvao vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren, kao i da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje. Nadalje, proizlazi da potrošač RŠ nije dostavila popis svoje imovine pa se smatra da je izjavila kako nema imovine iz koje se mogu namirivati njezini vjerovnici.

8. Naime, u predmetnom slučaju prvostupanjski sud je pogrešno primijenio presumpciju iz čl. 79.c st. 3. ZSP-a, a kojim je člankom propisano da se smatra da je potrošač izjavio da nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici. Ova zakonska presumpcija se primjenjuje samo u slučaju kada je potrošač dao suglasnost za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača, a nije dostavio popis imovine.

9. Prema mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne može se smatrati da je potrošač nepošten, a što je razlog za obustavu jednostavnog postupka stečaja potrošača. Ovo stoga što se potrošač RŠ uopće nije očitovala o svojoj imovini pa je prvostupanjski sud, nakon što je izvršio uvid u dostavljene podatke od FINA-e (Očevidnik) iz kojih je utvrdio postojanje određene imovine potrošača (dohodak od nesamostalnog rada – plaća) bio dužan sa sigurnošću utvrditi vrijednost imovine potrošača sukladno odredbi čl. 79.f ZSP-a te nakon toga, ovisno o utvrđenoj vrijednosti imovine potrošača, donijeti odgovarajuće odluke.

10. Potrošača se može smatrati nepoštenim samo u situaciji kada je uredno primio poziv FINA-e iz čl. 79.b st. 1. ZSP-a, kada je dao suglasnost za provedbu jednostavnog stečaja potrošača i kada je dostavio popis svoje imovine, ali u tom popisu nije dao istinite ili potpune podatke o svojoj imovini. Navedeno je sukladno zaključku sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 27. studenog 2019., koji su dostupni na web stranici Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

11. Kako u konkretnom slučaju potrošač nije nepošten, u ponovljenom postupku sud prvog stupnja će utvrditi što sve čini imovinu potrošača, s obzirom na žalbene navode potrošača da je na dugotrajnom bolovanju, kao i vrijednost imovine, te u ovisnosti o utvrđenoj vrijednosti imovine potrošača donijeti odgovarajuće odluke, odnosno otvoriti i zatvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača ukoliko je imovina potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn / 1.327,23 eur (fiksni tečaj konverzije 1 eur = 7,53450 kn), odnosno otvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača i dalje postupati po odredbi čl. 79.h ZSP-a ako je vrijednost imovine potrošača veća od 10.000,00 kn. Osim vrijednosti imovine sud prvog stupnja dužan je utvrditi i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.

12. Slijedom izloženog, žalbu je kao osnovanu valjalo uvažiti i ukinuti prvostupanjsko rješenje na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

Osijek, 16. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Banac