Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kžzd-11/2022-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Melite Avedić kao predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Božene Perić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv optuženog PC zbog kaznenog djela iz članka 163. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika od 17. veljače 2022. izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-89/2021 od 28. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog PC kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-89/2021 od 28. siječnja 2022. optuženi OC proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavak 1. i 2. KZ/11 te je temeljem članka 163. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Temeljem članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na vrijeme od 4 (četiri) godine i ista se neće izvršiti ukoliko optuženik u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 64. stavak 1. i 3. KZ/11 optuženom PC je određen zaštitni nadzor u trajanju od 2 (dvije) godine. Zaštitni nadzor se sukladno članku 64. stavak 4. KZ/11, može ukinuti i prije isteka navedenog roka ako su prestale potrebe pomoći, vođenja i nadzora nadležnog tijela za probaciju, a može se i produljiti sve do maksimalnog trajanja. Izrečena kazna zatvora će se izvršiti ako se optuženik ne bude pridržavao obveza sukladno propisima o izvršenju zaštitnog nadzora. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom PC je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ĐC iz [adresa], u trajanju od 4 (četiri) godine, a koja počinje teći od izvršnosti presude. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi OC oslobođen je dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv presude žalbu je podnio optuženik, po braniteljici Biserki Milošević, odvjetnici u Osijeku zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili preinači presudu u odluci o kazni na način da mu izrekne blažu kaznu jer će i blaža kazna na njega dovoljno djelovati da više ne čini kaznena djela.
3. Odgovor na žalbu optuženika nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-88/2022 od 14. ožujka 2022.
5. Žalba optuženika nije osnovana.
6. Žaleći se s osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja optuženik navodi da se u konkretnom slučaju zapravo ne radi o pornografskom sadržaju a sliku djevojčice koja se presvlači nije nikome slao niti ju je imao namjeru zloupotrijebiti. Međutim, žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik koji se izjasnio da se smatra krivim a u konkretnom slučaju optuženik nije iznio dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje za koje je saznao nakon donošenja presude niti se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne...(članak 464. stavak 7. ZKP/08).
7. Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik navodi da je izrečena mu sankcija prestroga i u odnosu na počinitelja i u odnosu na način počinjenja kaznenog djela, osobito duljina roka kušnje. U vrijeme počinjenja kaznenog djela je bio mlađi punoljetnik a po svom ponašanju maloljetnik, odnosno dijete. Sliku nikome nije slao a izbrisao ju je čim je postala dostupna drugome. Radi se o neozbiljnom i neodgovornom postupku koji je odraz njegove dobi, odnosno zakašnjelog puberteta.
8. Prvostupanjski sud je prilikom odluke o kazni olakotnim na strani optuženika cijenio jasno i iskreno priznanje koje je olakšalo i ubrzalo kazneni postupak, dob optuženika koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao 18 godina, njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost i kaznenu neosuđivanost te izraženo kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj krivnje i pobude iz kojih je kazneno djelo počinio, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima je djelo počinio kao i usklađenost njegovog ponašanja s normama pozitivnog pravnog poretka, kako prije tako i nakon počinjenja kaznenog djela.
10. Prvostupanjski sud je optuženika temeljem članka 163. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu je temeljem članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju 4 (četiri) godine uz određivanje zaštitnog nadzora u trajanju od 2 (dvije) godine koji se može ukinuti i prije isteka navedenog roka ako su prestale potrebe pomoći, vođenja i nadzora nadležnog tijela za probaciju a može se produljiti do maksimalnog trajanja. I ovo vijeće smatra da je kazna zatvora na koju je optuženik osuđen primjerena za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Naime, istina je da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao 18 godina i da je to jedan eksces u njegovom inače primjerenom ponašanju, međutim uzimajući u obzir vrstu, narav i okolnosti počinjenog kaznenog djela kada se optuženik penje na ljestve i snima grudi svoje susjede koja je u dobi od svega jedanaest godina ovo vijeće smatra da se blažom kaznom od kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz izricanje uvjetne osude s gotovo maksimalnim rokom kušnje i uz određivanje zaštitnog nadzora u trajanju od 2 (dvije) godine ne bi u dovoljnoj mjeri izrazila društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela niti u dovoljnoj mjeri utjecalo na optuženika i druge građane da ne čine ovakva kaznena djela. I po uvjerenju ovog vijeća samo ovakvom kaznom će se u dovoljnoj mjeri izraziti zakonom predviđena osuda, moralni prijekor za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio žrtvi i društvu u cjelini i ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.
11. Optuženik se žali i zbog izrečene mu sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ĐC u trajanju od 4 (četiri) godine od izvršnosti presude smatrajući da je ta mjera prestroga jer živi u istoj zgradi sa žrtvom a iz financijskih razloga se nema mogućnost odseliti na drugu adresu. Međutim, i po uvjerenju ovog vijeća izricanje ove sigurnosne mjere u trajanju 4 (četiri) godine je nužno baš zato što optuženik živi u istoj zgradi sa žrtvom što bi na njega moglo poticajno djelovati da počini novo takvo kazneno djelo na njezinu štetu.
12. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nije nađeno da su počinjene povrede materijalnopravne prirode ili procesnopravne prirode na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa je odlučeno kao u izreci a temeljem članka 482. ZKP/08.
Sisak, 16. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
za mladež
Melita Avedić
