Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-13201/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Danijele Dragičević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AO, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/48244, Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 6. lipnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenice AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenoj za prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53 stavak 4. istog Zakona, na temelju citirane kažnjive odredbe i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u ublaženom iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura i na način da se okrivljenoj ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice AO, zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona. Izdanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su joj odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 228. i 239. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenica je u prigovoru navela kako priznaje počinjenje prekršaja te se smatra krivom, moleći da joj se izreče opomena ili ublaži novčana kazna te ukine izrečena zaštitna mjera navodeći kako nikada nije prekršajno kažnjavana te da je redoviti student Stomatološkog fakulteta u Zagrebu gdje živi kao podstanar i nema stalne prihode.
4.Prigovor okrivljenice je osnovan.
5.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za počinjeni prekršaj kažnjivom odredbom članka
53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
6.Naime, kako je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj: 114/22) kojim činjenično opisano postupanje iz obaveznog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s tim da je novim Zakonom za prekršaj za koji se tereti okrivljenik propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis. Ovo stoga jer je odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna.
7.Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
8.Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je u naseljenom mjestu upravljao motornim vozilom B kategorije kojim se kretala brzinom u iznosu 116 km/h, a koja je za 48 km/h veća od dopuštene.
9. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio kako je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti činjenicu da prema podacima u spisu okrivljenica nije prekršajno osuđivana ni kažnjavana osoba, da je izrazila kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne te je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura, smatrajući da će se i takvom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba članka 32. Prekršajnog zakona. Naglasiti je okrivljenici kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona pa da bi bilo moguće primijeniti mjeru upozorenja – opomenu.
10.Okrivljenica se ponovno upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.
11.S obzirom da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a prema stanju spisa ne proizlazi kako je okrivljenica do sada bila osuđivana ni kažnjavana iz područja sigurnosti prometa na cestama, Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa izrečena zaštitna mjera ukinuta.
12.Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka u kojem se odlučivalo o prigovoru okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a njihova je visina određena u smislu članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka te imovno stanje okrivljenice, a u okviru određenom posebnim propisom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj: 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Okrivljenica je, stoga, obvezna platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.
13.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Supetar, 16. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Dragičević, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Prometnoj policijskoj postaji u Splitu u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
