Poslovni broj: Pp-522/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić , u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĆ, zbog djela prekršaja iz čl.43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/87677, dana 16.1.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973.g. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni , tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izreka utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom 2. izreka utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, pa mu se primjenom čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je kaznu podmirio u cijelosti, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te se okrivljenik oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke II Postaje prometne policije, broj gornji, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zbog prekršaja iz čl.43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i istim nalogom je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 39,81 euro. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečenih novčanih kazni i zaštitne mjere, navodeći da podnosi prigovor zbog visine izrečene novčane kazne te zbog zaštitne mjere. Izražava kajanje radi nastalog događaja i priznaje prekršaj te moli da mu se kazna smanji te da mu se ukine izrečena zaštitna mjera. Dodaje da je nekoliko puta tražio, uzimajući u obzir težinu prometne nezgode, a se europsko izvješće popuni a što je dotični gospodin izričito odbijao govoreći da čeka policijske službenike. Pošto su zauzeli jedini kolnički trak, te se dotični gospodin nije želio pomaknuti bez obzira što se stvorila strahovita gužva, još je jednom tražio da pomaknu aute na parking odmah do mjesta nezgode, međutim gospodin niti to nije želio učiniti. Tada je revoltiran napustio mjesto nezgode a što ga ne opravdava. Dodaje da je srednjeg imovnog stanja, a plaćanje izrečene novčane kazne bi dovelo u pitanje njegovu egzistenciju te uredno podmirenje svih elementarnih životnih troškova. Izrečena zaštitna mjera također dovodi u pitanje njegovu egzistenciju i egzistenciju osoba koju uzdržava obzirom je zaposlen na radnom mjestu komercijalista što podrazumijeva terenski rad za koje mu je potrebno vozilo a postoji i realna mogućnost da mu u slučaju izvršenja zaštitne mjere poslodavac otkaže ugovor o radu. Automobil u njegovoj obitelji nije luksuz već jedino sredstvo prijevoza na razne zdravstvene i specijalističke kontrole članove uže i šire obitelji, a pogotovo za majku koja je onkološki bolesnik. Dodaje i to da prethodno nije kažnjavan u prekršajnom postupku.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, kao i iskazano žaljenje, te je mišljenja da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama kod okrivljenika u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takave prekršaje, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje, te su stoga novčane kazne koje su okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažene.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude. Okrivljenik nije prigovarao odmjerenim mu troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa sud o navedenom nije niti odlučivao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 16.1.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II Postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.