Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-244/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TRUDEX d. o. o. Ogulin, kao pravne osobe i NO, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brane odvjetnici iz OD Maravić &Maravić j. t. d. Ogulin, zbog prekršaja iz članka 89. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite („Narodne novine“, broj: 82/15, 118/18, 31/20, 20/21), odlučujući o žalbama okrivljenika TRUDEX d. o. o. Ogulin, kao pravne osobe i NO, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetima protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne Službe u Ogulinu od 11. prosinca 2024., broj: Pp-135/2022-9, na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbi okrivljenika TRUDEX d. o. o. Ogulin, kao pravne osobe i NO, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju članka 181. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv okrivljenika TRUDEX d. o. o. Ogulin, kao pravne osobe i NO, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi
odbija se optužba
da 20. studenoga 2021. u 22,40 sati u caffe baru Sitar u Ogulinu, Nova cesta 21, ne bi osigurali provođenje mjere fizičkog distanciranja od minimalno 1,5 m između posjetitelja, između posjetitelja i osoblja, uz tako raspoređene stolove da se održi fizički razmak među različitim skupinama gostiju, s time da za stolovima mogu sjediti organizirane skupine gostiju, a između pojedinih skupina gostiju u objektu mora biti razmak od najmanje 1,5 m, niti su se pridržavali ograničenja ukupnog broja gostiju u navedenom caffe baru, jer su u prostoru bara zatečena 143 posjetitelja, iako je prema obavijesti istaknutoj na ulazu u ugostiteljski objekt maksimalni broj posjetitelja unutar objekta 68, kao i da nisu osigurali rad ugostiteljskog objekta na način da se ugostiteljske usluge mogu pružati isključivo gostima koji sjede za stolovima, uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, što je protivno odredbi točke III. stavka 1. podstavka 7. Odluke Stožera Civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti Covid-19 putem okupljanja i Preporukama za sprječavanje zaraze bolešću Covid-19 u ugostiteljskim objektima u zatvorenom prostoru s terasama i bez njih i u ugostiteljskim objektima u smještajnim kapacitetima od 31. kolovoza 2021.,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 36. stavka 8. Zakona o sustavu civilne zaštite, kažnjivo po članku 89. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. Zakona o sustavu civilne zaštite.
II. Uslijed odluke iz točke I, žalbe okrivljenika bespredmetne su.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 2.650,00 eura pravna osoba, te 1.320,00 odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 89. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su sami i po branitelju pravodobno podnijeli žalbe iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova.
2.1. U žalbama međusobno suglasno osporavaju pravilnost donijete presude.
2.2. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbama, iste prihvate.
3. Žalbe su bespredmetne.
4. Razmatrajući predmet u povodu žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je kako je pogrešno prvostupanjski sud okrivljenike proglasio krivima i kaznio za prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. Okrivljenicima se optužnim aktom stavlja na teret prekršaj iz članka 89. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, iz činjeničnog opisa kojeg je vidljivo da je prekršaj počinjen u ugostiteljskom objektu okrivljenika prilikom obavljanja ugostiteljske djelatnosti te je člankom 46. stavkom 1. točkom 6. i stavkom 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“, broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21) propisana kazna za počinitelje prekršaja, pravnu i u njoj odgovornu osobu, koji pružaju ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a tog Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi (članak 9.a).
5.1. Člankom 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske može odlukom privremeno urediti ili zabraniti rad svih ili pojedinih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata ili ograničiti radno vrijeme pojedinih ili svih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata propisanih člankom 9. ovoga Zakona te pružatelja ugostiteljskih usluga iz članka 41. ovoga Zakona na cijelom ili pojedinom području Republike Hrvatske, u uvjetima posebnih okolnosti.
5.2. Na temelju članka 47. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih („Narodne novine“, broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18 i 47/20), a u vezi s člankom 18. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“, broj: 47/20) i u vezi člankom 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“, broj: 134/20), članka 22.a Zakona o sustavu civilne zaštite („Narodne novine“, broj: 82/15, 118/18, 31/20 i 20/21) te članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“, broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20 i 42/20) i članka 57. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj: 87/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19 i 32/20) Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske donio je 31. kolovoza 2021 Preporuke za sprječavanje zaraze bolešću COVID-19 u ugostiteljskim objektima u zatvorenom prostoru s terasama i bez njih te u ugostiteljskim objektima u smještajnim kapacitetima.
6. U ovom predmetu Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti je lex specialis u odnosu na primijenjeni Zakon o sustavu civilne zaštite.
6.1. Kako je za prekršaje propisane Zakonom o ugostiteljskoj djelatnosti ovlašteni tužitelj turistički inspektor Državnog inspektorata, to ovaj prekršaj nije moguće pravno prekvalificirati sukladno odredbama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, jer je postupak vođen bez optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja.
7. Sukladno navedenom trebalo je, u povodu žalbi okrivljenika, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 207. u svezi članka 181. točke 2. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika optužbu odbiti, kao pod I izrijeka ove presude, uslijed koje odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 16. siječnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
