Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2752/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NHI, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10., kažnjivog po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/23-2/59076., URBROJ: 511-14-09-23-2 od 14. kolovoza 2023. godine, na temelju članka avka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 16. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
IPrihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/23-4/59076., URBROJ: 511-14-09-23-2 od 14. kolovoza 2023. godine i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj NHI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1958., s prebivalištem u [adresa], državljanki RH, prekršajno nekažnjavanoj
zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10., kažnjivom po članku 82. stavku 4. ZOSPNC, temeljem članka 43. PZ
primjenjuje
MJERA UPOZORENJA
OPOMENA
- u odluci o troškovima i ta se odluka ukida
II U ostalom nepobijanom i neprinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IIIOkrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/23-2/59076., URBROJ: 511-14-09-23-2 od 14. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10., kažnjivog po članku 82. stavku 4. ZOSPNC.
2.U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3.Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je, po branitelju, pravodobno uložila prigovor, a u kojem je priznala počinjenje prekršaja za koji ju se tereti, time da je ukazala na okolnosti u kojima je do istog došlo, pa tako da se je inkriminirane prilike na kritičnom mjestu – pješačkoj zoni vozilom zaustavila i parkirala isto jer je vozilom prevozila svoju majku koja je u dobi od 86 godina, teško pokretna, budući se služi štakama i uz pomoć istih je u stanju prohodati svega nekoliko koraka, a takovu i u takovom stanju nije ju mogla niti ostaviti samu, a automobil parkirati negdje drugdje na nekom parkirnom mjestu, obzirom su u blizini baš sva parkirna mjesta u to vrijeme bila zauzeta, što je razlog da je automobil parkirala na nedozvoljenom mjestu i na istome ostavila upaljena sva četiri pokazivača smjera jer se nije niti imala namjere zadržavati dulje vrijeme, a od samog vozila je bila udaljena svega 10-tak metara. Radi navedenog, te imajući u vidu da, kao dugogodišnji vozač koji je gotovo svakodnevno u prometu, do danas nije prekršajno kažnjavana, smatra da su ispunjeni uvjeti da joj se umjesto novčane kazne izrekne mjera upozorenja – opomena i oslobodi ju se troška.
4.Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu troškova.
5.Prije svega sud nalazi da su okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo takove, da je dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu, kao dugogodišnjeg vozača motornih vozila bilo takovo, te da je iskazana samokritičnost okrivljene glede počinjenog prekršaja takova, da sve narečeno u zbiru opravdava da se okrivljenoj za počinjeni prekršaj, umjesto novčane kazne, prema članku 43. PZ, primijeni mjera upozorenja – opomena, kojom će se, po stavu suda, ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te iz istih ukine odluka o troškovima.
6.Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčana kazne i troškova, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7.Temeljem članka avka 6. PZ, sud je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avka 2. točke 3. b PZ, dakle okrivljena je oslobođena obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 16. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
Miro Jalševec, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku avku. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu.
