Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10109/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u postupku rješavanja o zahtjevu okr. PH za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda, rješavajući o žalbi okr. PH, protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici od 8. listopada 2024. poslovni broj: Pp-1712/2024., u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. PH kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Virovitici odbijen je zahtjev okr. PH, podnesen po braniteljici Tatjani Denisov, za naknadu troškova prekršajnog postupka u predmetu poslovni broj: Pp-1712/2024, prema troškovniku od 23. rujna 2024. na ime nagrade i nužnih izdataka braniteljice, u ukupnom iznosu od 600,00 eura, s obrazloženjem da se troškovi sastava prigovora protiv prekršajnog naloga, sastava žalbe protiv prvostupanjske presude i sastava podneska kojim se potražuje nagrada za obranu zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne može odvojiti od troškova obrane za prekršaje za koje je u svezi istog optužnog akta i događaja proglašen krivim presudom Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: 4 Pp-1983/2021 potvrđene presudom VPSRH poslovni broj: Ppž-7407/2022 od 6. lipnja 2024., za prekršaje iz članka 238. stavka 1. i 7., članka 12. stavka 4. i 8. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, putem braniteljice Tatjane Denisov, odvjetnice u Slatini, zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj u bitnome navodi da ima pravo na naknadu troškova iz razloga jer je optužba odbijena za prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 3. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da u tom slučaju troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2.2.Žalitelj predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati.

3.Žalba je neosnovana.

4.Odlučujući o žalbi u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17.. 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je odluka prvostupanjskog suda kojom je odbio zahtjev okrivljenika za naknadu troškova zastupanja braniteljice pravilna i zakonita.

5.To stoga jer je na temelju stanja spisa prvostupanjskog predmeta nesporno da je protiv okrivljenika vođen jedinstven prekršajni postupak na temelju optužnog akta (koji po prigovoru okrivljenika predstavlja prekršajni nalog Postaje prometne policije Virovitica broj:511-16-09/05-3-420-1/2021 od 2. rujna 2021.) zbog četiri djela prekršaja i donijeta prvostupanjska presuda pod poslovnim brojem: 4 Pp-1983/2021 od 1. lipnja 2022. koja je u povodu žalbe okrivljenika, u odnosu na prekršaje iz članka 238. stavka 1. i 7., članka 12. stavka 4. i 8. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama potvrđena presudom VPSRH poslovni broj: Ppž-7407/2022 od 6. lipnja 2024, dok je samo u odnosu na djelo iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukinuta i predmet vraćen na ponovni postupak. Radnje za koje se potražuje naknada troškova poduzete su svezi jedinstvenog prekršajnog postupka.

5.1. U novom predmetu (nakon ukidajuće odluke) pod poslovnim brojem Pp-1712/2024 donesena je presuda kojom je optužba odbija u odnosu na prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 3. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, bez poduzimanja ikakvih radnji u postupku, budući da je proteklo više od tri godine od vremena počinjenja djela, pa je dakle samo konstatirano nastupanje zastare vođenja prekršajnog postupka.

6. Prema tome, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se troškovi koje potražuje okrivljenik ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova zastupanja u svezi istog događaja i optužnog akta, dok u novom predmetu nije poduzeta niti jedna radnja, pa u tom predmetu nisu nastali nikakvi novi troškovi.

7.Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Renata Popović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka za spis, okrivljenika i braniteljicu.