Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-166/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te sudaca Jasne Momirović i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TATAMI TRADE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi MF, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18 i 111/21), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe TATAMI TRADE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe MF, zastupanih po branitelju Bogdanu Srdeliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Bulj & Srdelić d.o.o. te o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnesenima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. rujna 2024., broj: Pp-7738/2023, na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava te se prvostupanjska presuda preinačuje u odluci o kazni na način da se, na temelju članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, okrivljenoj pravnoj osobi TATAMI TRADE d.o.o. za djelo opisano u izreci pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettritisuće eura i šezdesetjedan cent), a okrivljenoj odgovornoj osobi MF novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestočetrdesetpet eura i četrdesetpet centi).

II. Izrečene kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana, računajući od dana primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18), novčane kazne smatrati plaćenima u cijelosti ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.

III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe TATAMI TRADE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe MF te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba TATAMI TRADE d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba MF obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), svaki, koji su dužni platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba TATAMI TRADE d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba MF proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci presude, te su, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanim kaznama na način da je pravnoj osobi izrečena kazna u iznosu od 300,00 eura, a odgovornoj osobi kazna u iznosu od 40,00 eura. Okrivljenici su ujedno propisno upozoreni da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura svaki.

2. Protiv navedene su presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici pravodobno podnijeli žalbe.

3. Tužitelj žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o kazni. U žalbi u bitnome navodi kako je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona te je, primjenjujući institut ublažavanja kazne, okrivljenicima izrekao novčane kazne u preniskom iznosu, a posebno s obzirom na zakonski okvir propisane novčane kazne za predmetni prekršaj i činjenicu da u predmetnom slučaju ne postoje naročito olakotne okolnosti koje bi dale osnove za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenici su po branitelju podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga te u žalbi u bitnome ponavljaju navode obrane, navodeći da se u hotelskim sobama nisu javno reproducirala autorska glazbena djela s obzirom na nedostatak digitalnih prijemnika u hotelu, a bez kojih nije moguće prenošenje sadržaja putem TV prijemnika pa tako niti reprodukcija glazbenih sadržaja. S tim u vezi ističu kako TV prijemnici u hotelskim sobama služe isključivo za promociju hotelskih usluga i sadržaja te sadržaja partnera s kojima hotel ima sklopljene ugovore o poslovnoj suradnji. Pored navedenog, okrivljenici navode da kontrolor tužitelja nije izvršio neposredan nadzor u hotelskim sobama kako bi utvrdio stanje stvari, već je potrebne informacije prikupio od djelatnice na recepciji koja mu je rekla da svaka soba ima TV prijemnik. Uz to, okrivljenici ističu prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu, navodeći da ista, samim time što je članica uprave, nije ovlaštena sklapati pravne poslove vezane uz stjecanje odobrenja tužitelja za javno priopćavanje glazbenih djela, slijedom čega se ista ne može smatrati odgovornom osobom u smislu članka 61. Prekršajnog zakona.

5. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznesenih u žalbama, iste prihvate.

6. Žalba tužitelja je osnovana, dok žalba okrivljenika nije osnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje.

8. Prije svega, prvostupanjski je sud za svoju odluku dao je valjane i obrazložene razloge pa navedeno obrazloženje prihvaća i ovaj Sud. Obrazloženje presude nije manjkavo, razlozi o odlučnim činjenicama su jasni i logično iskazani te je obrazloženje u potpunosti u skladu sa stanjem spisa, izvedenim dokazima i utvrđenim činjeničnim stanjem.

9. Nadalje, prvostupanjski je sud, suprotno žalbenim navodima okrivljenika, na temelju iskaza svjedoka BF, referenta ZAMP-a, zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela te podneska tužitelja od 15. lipnja 2023., imao valjane osnove zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

9.1. Naime, prvostupanjski sud pravilno ističe da je za postojanje prekršaja dovoljno da je korištenje zaštićenih autorskih glazbenih djela dostupno javnosti, pravilno tumačeći odredbu članka 3. stavka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kojim je propisano da se javnim korištenjem autorskog djela smatra i omogućavanje pripadnicima javnosti pristupa autorskom djelu i predmetima srodnih prava u vrijeme i na mjestu koje sami odaberu.

9.2. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je za zaključak kako su u konkretnom slučaju okrivljenici u hotelskim sobama javno priopćavali autorska glazbena djela dovoljno utvrditi da se u sobama nalaze TV prijamnici, što gostima omogućuje pristup autorskim glazbenim djelima, pri čemu je od utjecaja isključivo činjenica jesu li okrivljenici kritične zgode obavljali djelatnost, a koju činjenicu okrivljenici tijekom postupka nisu osporavali. Dakle, u konkretnom je slučaju za postojanje prekršaja dovoljno da je korištenje glazbenih djela potencijalno dostupno javnosti. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da su hotelske sobe bile opskrbljene TV prijemnicima, što okrivljenici niti ne spore, to je i korištenje glazbenih djela bilo potencijalno dostupno gostima, odnosno javnosti, pa ovaj Sud navode okrivljenika vezane uz nedostatak digitalnih prijemnika te korištenje TV prijemnika isključivo u svrhu promocije hotelskih usluga prije svega cijeni paušalnima i dokazno nepotkrijepljenima, a onda i neživotnima te životno neuvjerljivima.

9.3. Shodno ovlaštenju suda da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju, prvostupanjski je sud svoje saznanje o djelu okrivljenika zasnovao na ocjeni svih u postupku izvedenih dokaza, a što je u pobijanoj presudi, suprotno tvrdnji žalitelja i valjano obrazložio, te je za odluku o krivnji i zašto je cijenio vjerodostojnim iskaz svjedoka BF, dao dostatne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj Sud, a iznesenim žalbenim navodima u kojima okrivljenici nisu objektivno i argumentirano doveli u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava.

9.4. Nisu od utjecaja na pravilnost prvostupanjske presude navodi okrivljene odgovorne osobe da u konkretnom slučaju nije odgovorna osoba, budući da takvo što ne proizlazi iz stanja spisa, a s obzirom na to da je u izvatku iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu jasno vidljivo da je drugookrivljenica kao članica uprave ovlaštena samostalno i pojedinačno zastupati društvo. Takvi navodi okrivljenika u svakom slučaju predstavljaju nove činjenice iznesene tek sada u žalbi, dok se, u smislu članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona, nove činjenice i novi dokazi mogu se u žalbi iznositi samo ako nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako žalitelj za njih nije znao, što ovdje nije slučaj. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka imao dovoljno osnova za zaključak da su okrivljenici počinili prekršaj za koji su pobijanom presudom proglašeni krivima i kažnjeni.

10. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da su novčane kazne izrečene okrivljenicima preblage, a s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazni okrivljenicima za počinjeni prekršaj cijenio prvostupanjski sud.

10.1. Naime, ovaj Sud smatra da dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika koju je prvostupanjski sud cijenio kao olakotnu okolnost prilikom primjene instituta ublažavanja kazne, nije naročito olakotna okolnost, već očekivano ponašanje svakog građanina u poštivanju pravnog poretka. Stoga je ovaj Sud, prihvaćajući žalbu tužitelja i uvažavajući okolnosti utvrđene od strane prvostupanjskog suda, utvrdio da odluku o izrečenim novčanim kaznama valja preinačiti pa je, svakom od okrivljenika izrekao novčanu kaznu u visini zakonski propisanih minimuma kazne, budući da je za predmetni prekršaj zakonom propisana kazna u rasponu od 663,61 eura do 6.636,14 eura za pravnu osobu i u rasponu od 265,45 eura do 1.327,23 eura za odgovornu osobu. Ovaj Sud smatra da su tako izrečene novčane kazne razmjerne prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović v.r.

Katica Lučić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja okrivljenika i tužitelja.