U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-21155/2021 od 28. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽK oslobođen je od optužbe zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv te presude tužitelje je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatraju se je vlasniku vozila pravilno i zakonito uručena Obavijest o počinjenom prekršaju što je vidljivo iz povratnice na kojoj se nalazi pečat pravne osobe, na koju obavijest okrivljenik kao odgovorna osoba nije reagirao i dostavio traženje podatke o osobi koja je upravljala vozilo. Pobijanu presudu smatraju preuranjenom te predlažu da se ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da je ista zakonita i pravilna, te da žalitelj pogrešno drži da materijalno pravo nije pravilno primijenjeno.
5. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 42/2020), propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“ Dok je stavkom 7. propisano: “Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja“.
6. Tokom postupka prvostupanjski sud je izvršio uvid u dostavnicu o primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju i iz iste nije sa sigurnošću utvrdio da je upravo okrivljenik, kao odgovorna osoba pravne osobe koja je vlasnik vozila, zaprimio navedenu Obavijest, a ista nije niti adresirana na osobu okrivljenika. Stoga se nije mogla isključiti obrana okrivljenika da nije imao saznanja o svojoj obvezi da, kao odgovorna osoba pravne osobe vlasnika vozila kojim je počinjen prekršaj, dostavi podatak o identitetu osobe koja je upravlja vozilom i počinila prometni prekršaj.
7. S obzirom naprijed navedeno, prvostupanjski sud je pravilno okrivljenika oslobodio od optužbe, te je stoga žalba ovlaštenog tužitelja odbijena kao neosnovana.
8. Cijeneći sve navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 16. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
