Poslovni broj: Pp-2452/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EČ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/24-2/52021/2024 od 24. 11. 2024. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 16. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: EČ, rođenog **.**.1969. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mjestom stanovanja u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/24-2/52021/2024 od 24. 11. 2024. godine u odluci o novčanoj kazni tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 42. stavka 1. i članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja: OPOMENA.

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog EČ, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/24-2/52021/2024 od 24. 11. 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 € i određen trošak u iznosu od 13,89 €.

2. Imenovani okrivljenik je dana 25. studenog 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 27. studenog 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 244. Prekršajnog zakona.

3. U prigovoru okrivljenik navodi da mu je pas E, dana **.**.2024. bio van ograde približno 15-tak minuta. Međutim, želi naglasit sljedeće: ovo je prvi put da mu je pas preskočio ogradu, nikada prije nije pobjegao iz dvorišta, nisu imali nikakvih prethodnih upozorenja ili sličnih problema. Pas nije prouzročio nikakvu štetu, nije napao nikoga, nije oštetio imovinu, niti uzrokovao bilo kakav drugi incident. Pas nije bio pod nadzorom u kratkotrajnom vremenskom periodu, bilo je to kratkotrajno i ne namjerno, odmah su ga vratili u dvorište, povisili su ogradu te se ovo neće ponoviti. Smatra da je izrečena kazna prestroga s obzirom na okolnosti slučaja. Pas je bio van ograde vrlo kratko vrijeme i nije prouzročio nikakvu štetu. Moli sud da uzme u obzir navedene okolnosti kao i činjenicu da je jedini zaposlen u višečlanoj obitelji s troje male djece, moli za smanjenje i razmatranje izrečene kazne, a ukoliko bi ipak donio osuđujuću presudu predlaže da mu se izrekne sudska opomena.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Sud je, naime, olakotnim ocijenio priznanje okrivljenika, nekažnjavanost okrivljenika, teško financijsko stanje, nisu nastupile nikakve štetne posljedice i što se radi o prekršaju manjeg značaja.

5. Slijedom utvrđenog sud je u skladu s člankom 244. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a temeljem članka 43. istog Zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

6. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 16. siječnja 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 16. siječnja 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 3 (tri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja, koji je nastavno dužan dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku.