REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12473/2021
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. SI, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994), odlučujući o žalbi okr. SI, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 22. listopada 2021., broj: 85. Pp - 1736/2021-6, u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. SI, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 22. listopada 2021., broj: 85. Pp - 1736/2021-6, okr. SI proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je, izrečena novčana kazna 300,17 kuna, što je protuvrijednost 80,00 DEM, a što je protuvrijednost 40,00 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, dok je u cijelosti oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.
2.Protiv te presude okr. SI pravodobno je po braniteljima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Darko Šuper, Ivica Kovačev, Iva Kovačev Radić i Ivan Jukić podnio žalbu naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3.Žalba je osnovana.
4.U pravu je okrivljenik kada u žalbi ističe da u provedenom dokaznom postupku
odlučna činjenica koja čini obilježje terećenog prekršaja (vikanje na javnom mjestu) nije dokazana.
4.1.Naime, okr. SI pobijanom prvostupanjskom presudom proglašen je krivim da je „…u Belom Manastiru, Planina kbr. 1, na javnom mjestu, odnosno mjestu dostupnom javnosti…narušavao javni red i mir na način da je…bacio plastičnu kutijicu od žvakaćih guma u smjeru DI, a zatim ga verbalno napao pogrdnim riječima vičući mu „Kretenu, konju, idiote!...“ a čime da je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.2.Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okr. SI utemeljio na iskazu svjedoka DI i FI te obrani okr. SI.
4.3.Međutim, iz provedenog dokaznog postupka, iskaza DI i FI, a niti iz obrane okr. SI ne proizlazi nesporno dokazana odlučna činjenica od koje ovisi ostvarenje bića prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, vikanja na javnom mjestu, a za što je okr. SI proglašen krivim pobijanom presudom.
4.4.Naime, svjedok DI u svom iskazu je naveo „…SI, dok sam razgovarao s FI, se okrenuo s automobilom, došao do mene i FI, a zatim mi se obratio riječima, izašavši iz vozila, da sam kreten, idiot i konj…“, svjedokinja FI u odnosu na činjenicu vikanja od strane okrivljenika je iskazala „…SI, otvorio prozor i gađao nas bočicom od žvaka, a nakon toga izašao iz vozila i počeo nas fotografirati, a DI se obratio riječima „kretenu konju, idiote“. Isto tako, i u provedenom suočenju između okr. SI i svjedoka DI te svjedokinje FI isti nisu iskazivali o činjenici vikanja već je svjedok DI iskazao da mu se okrivljenik obratio riječima, a svjedokinja FI da je okrivljenik uputim riječi koje mu se stavljaju na teret DI.
4.5.Dakle, iz provedenih dokaza na kojima prvostupanjski sud utemeljuje svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okr. SI nije nesporno utvrđeno da bi okrivljenik vikao, obzirom da iz naprijed citiranih iskaza ne proizlazi odlučna činjenica da je okrivljenik vikao, a što je bitno obilježje prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret.
4.5.Stoga, u pravu je okr. SI kada u žalbenim navodima ističe da nije dokazano da je inkriminirane prilike vikao, a što mu se pobijanom presudom stavlja na teret.
5.U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, cijeneći razloge ove drugostupanjske odluke, provesti sve već provedene dokaze, detaljnije ispitati svjedoke DI i svjedokinju FI, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
Zagreb, 16. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
