Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1121/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AČ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-1041/2022 od 19. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku okrivljena AČ je, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe, da je na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu) počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je podnio pravodobnu žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1.Žalitelj ističe da nisu ispunjenje pretpostavke za primjenu članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, jer da su u obaveznom prekršajnom nalogu navedeni elementi djela prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim da je sud imao mogućnost i pozvati tužitelja na dopunu činjeničnog opisa djela.

2.2.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3.Žalba je neosnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nije povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Suprotno tvrdnji žalitelja, nepostojanje zakonskih obilježja djela prekršaja, koja moraju proizlaziti iz činjeničnog opisa djela u optužnom prijedlogu (koji u predmetnom slučaju predstavlja obavezni prekršajni nalog) neotklonjiv je propust tužitelja i prvostupanjski sud je dužan postupiti prema imperativnoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, i ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, odmah je dužan donijeti presudu kojom se oslobađa optužbe.

5.1. Ocjena je i ovog suda da činjenični opis djela naveden u predmetnom optužnom prijedlogu ne predstavlja djelo iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je suprotno tvrdnji žalitelja, činjenični opis djela sadrži samo zakonski opis citiranog djela, a izostao je konkretan način korištenja mobilnog uređaja koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom (imajući na umu i odredbu stavka 4. citiranog članka i Zakona).

5.2. Prema tome, s obzirom na nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci obaveznog prekršajnog naloga ocjena je i ovog suda da nema elemenata inkriminiranog prekršaja. Podaci koji nedostaju, nisu podaci koje tužitelj nije mogao pribaviti niti su podaci bez kojih se može započeti postupak, te moraju biti sadržani u činjeničnom opisu djela optužnog akta, pa je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je na temelju predmetnog optužnog prijedloga okrivljenicu oslobodio optužbe.

5.3. Bez uspjeha žalitelj upire na opasnost prekršaja iz citirane zakonske odredbe, budući da isto nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

6.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.