3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-806/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČV, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/22-3/1988, URBROJ: 511-13-11-22-1 od 17. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 16. siječnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i UV, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

I.

k r i v  j e

I. što je dana 2. veljače 2022. godine oko 23:30 sati upravljao sa osobnim automobilom marke i tipa Fiat Punto reg. [registarska oznaka] te se kretao u mjestu Skradinsko polje, kolnikom državne ceste D56 iz smjera sjevera u smjeru juga (Vaćani-Skradin). Dolaskom do dionice 3 dionice 14 km i 300 metara navedene ceste, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama, vidljivosti i preglednosti ceste (nepregledan zavoj udesno, uzdužni nagib kolnika u padu, noć), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega ulaskom u desni nepregledni zavoj gubi kontrolu nad upravljačem vozila, te s vozilom izlijeće van kolnika sa južne strane na makadamsko proširenje gdje pritom udara u kamenu hrpu i visoko raslinje, na koje se prenje, te se tu i zaustavlja, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Opisanom radnjom počinio je prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona, u svezi s člankom 293. stavka 1. istog Zakona

pa mu se na temelju članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

II.

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik, podaci kao gore,

oslobađa se optužbe

da bi dana 2. veljače 2022. godine oko 23:30 sati upravljao sa osobnim automobilom marke i tipa Fiat Punto reg. [registarska oznaka] te se kretao u mjestu Skradinsko polje, kolnikom državne ceste D56 iz smjera sjevera u smjeru juga (Vaćani-Skradin). Dolaskom do 3 dionice 14 km i 300 metara navedene ceste prouzročio je prometnu nesreću, nakon čega je skinuo zadnju reg. pločicu s vozila i ostavio osobni automobil reg. [registarska oznaka] na mjestu događaja, te se udaljio sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio osobne podatke iako je to bio dužan učiniti,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

Obrazloženje

I.

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 17. veljače 2022. izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga, u smislu članka 238. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, te proveo redovni postupak.

3. Sud je okrivljenika pozvao na raspravu dana za dan 16. siječnja 2025. koji poziv je uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Okrivljenik je uz prekršajni nalog dobio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj se upozorava, između ostalog, da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Sud je na opisani način i postupio te je u odsutnosti uredno pozvanih stranaka održao i zaključio glavnu raspravu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 24-26), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 27-28), situacijski plan (list spisa 3), Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije , KLASA: 740-04/25-02/6693 od 16. siječnja 2025, te je pregledao fotografije s mjesta događaja (list spisa 4-17 te list spisa 29-43).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 293. stavka 1. istog Zakona.

6. Člankom 51. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

7. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 24-26), proizlazi da je na državnoj cesti D56, koja se nalazi na području grada Skradina na odsjeku ceste Bribirske mostine (D59) – Gradina (D33), na 3. dionici - 14 km i 300 metara, na sjeverozapadnom uglu dvorišnog zida kbr. 49 u ulici Skradinsko polje nastala prometna nesreća i da su policijski službenici izašli na mjesto događaja 3. veljače 2022. u 10:45 sati u povodu dojave OKC PU. Što se osobina ceste tiče navodi se da je na cesti nepregledan zavoj udesno, da je uzdužni nagib kolnika u padu/usponu do 8%, kolnički zastor je asfalt, stanje kolnika da je čisto i suho, širina kolnika da je 5,60 metara, a ograničenje brzine da je označeno prometnim znakom (50 km/h), što se tiče vidljivosti da je bila noć, a vremenske prilike vedre. Nadalje, iz zapisnika je razvidno su u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na osobnom automobilu M1 marke FIAT, plave boje s efektom, registracijskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu UV u vidu štete na desnom pragu, prednjim desnim vratima, prednjem braniku, poklopcu motora te prednjem lijevom kotaču, koja materijalna šteta je procijenjena na 3.000,00 HRK te da je nastala materijalna štetu na visokom raslinju nepoznatog vlasnika, koja je procijenjena na 100,00 HRK. Iz zapisnika proizlazi da je kao vozač u prometnoj nesreći sudjelovao ČV, čiji identitet je utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu i s kojim je razgovor obavljen u policijskoj postaji 3. veljače 2022.. Također razvidno je da je vozač ČV napustio mjesto događaja, dok je osobni automobil registracijskih [registarska oznaka] ostao na mjestu događaja.

9. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 27-28) proizlazi da je isti dana 2. veljače 2022. oko 23:30 sati upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu njegove majke UV, da se kretao iz smjera Benkovca u smjeru Skradina, dolaskom do desnog zavoja vozilo da mu je prosklizalo te je izgubio kontrolu nad vozilom i izletio s ceste na kamenja kraj stabla. Potom da je izašao iz vozila te nazvao prijatelja koji je svojim osobnim automobilom došao po njega i suvozačicu IV. Ujutro nakon događaja da je došao na mjesto događaja fotografirati auto te tamo nije zatekao navedeni automobil.

10. Na pregledanim fotografijama mjesta događaja prometne nesreće vidljivo je da se vozilo marke Fiat Punto nalazi na kamenoj hrpi i visokom raslinju van kolnika te su na fotografijama vidljiva oštećenja na navedenom vozilu na desnom pragu, prednjim desnim vratima, prednjem braniku, poklopcu motora, prednjem lijevom kotaču.

11. Sud je kao vjerodostojne dokaze cijenio zapisnik o zapisnika o očevidu s obzirom na to da je sastavljen od strane službene osobe prilikom obavljanja službe, na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja, sukladan je materijalnoj dokumentaciji u spisu te pregledanim fotografijama i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika budući da je sastavljen od strane službene osobe prilikom obavljanja službe, sukladan je materijalnoj dokumentaciji u spisu te pregledanim fotografijama, a ujedno je potpisan od strane okrivljenika.

12. Analizom i ocjenom svih provedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 2. veljače 2022. godine oko 23:30 sati upravljao sa osobnim automobilom marke i tipa Fiat Punto reg. [registarska oznaka] te se kretao u mjestu Skradinsko polje, kolnikom državne ceste D56 iz smjera sjevera u smjeru juga (Vaćani-Skradin). Dolaskom do dionice 14 km i 300 metara navedene ceste, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama, vidljivosti i preglednosti ceste (nepregledan zavoj udesno, uzdužni nagib kolnika u padu, noć), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega ulaskom u desni nepregledni zavoj gubi kontrolu na d upravljačem vozila, te s vozilom izlijeće van kolnika sa južne strane na makadamsko proširenje gdje pritom udara u kamenu hrpu i visoko raslinje, na koje se penje, te se tu i zaustavlja, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Opisanom radnjom počinio je prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, za koji prekršaj je proglašen krivim.

13. Sud je u ovom postupku primijenio Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) s obzirom na to da je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

14. Člankom 51. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

16. Sud nije našao olakotne okolnosti kod okrivljenika, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju višestruku prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Zakona o osobnoj iskaznici te Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako to proilzazi iz Izvatka prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 55-57).

17. Razmatrajući sve okolnosti u njihovoj ukupnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanom zakonom za to djelo prekršaja, jer je mišljenja da u konkretnom slučaju, a s obzirom na sve utvrđene okolnosti, nema mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

19. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Pritom se ističe da ranija prekršajna osuđivanost za prometne prekršaje (razvidno iz Izvatka prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika - list spisa 55-57) i stupanj krivnje okrivljenika ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom izrečene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere sud je vodio računa i o proteku vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao pod dijelom I. izreke presude.

II.

1. Razmatrajući činjenični opis optužnog akta u odnosu na djelo pod 2). odnosno djelo prekršaja iz članka 176. stavlja 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je utvrdio da se okrivljeniku stavlja na teret da je navedene prigode upravljao sa osobnim automobilom marke i tipa Fiat Punto reg. oznaka [registarska oznaka] U se kretao u mjestu Skradinsko polje, kolnikom državne ceste D56 iz smjera sjevera u smjeru juga (Vaćani-Skradin). Dolaskom do 3 dionice 14 km i 300 metara navedene ceste prouzročio je prometnu nesreću, nakon čega je skinuo zadnju reg. pločicu s vozila i ostavio osobni automobil reg. [registarska oznaka] na mjestu događaja, te se udaljio sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio osobne podatke iako je to bio dužan učiniti.

2. Djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano nije prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

4. Člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5. U činjeničnom opisu prekršaja koji glasi: „…nakon čega je skinuo zadnju reg. pločicu s vozila i ostavio osobni automobil reg. [registarska oznaka] na mjestu događaja, te se udaljio sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio osobne podatke iako je to bio dužan učiniti“ nije konkretizirano koja je posljedica prometne nesreće (materijalna šteta), što je oštećeno odnosno na čemu je nastupila materijalna šteta, tko je vlasnik oštećene imovine odnosno kome je to okrivljenik trebao ostaviti svoje podatke.

6. Naime, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem se bez konkretizacije radnji i propusta okrivljenika samo prepisuje zakonska odredba, nije prekršaj.

7. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, a u konkretnom slučaju činjenični opis ne sadržava konkretne radnje i propuste okrivljenika.

8. Stoga je sud na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod dijelom II. izreke presude.

Knin, 16. siječnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis