Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1318/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Virkom d.o.o., Ulica kralja Petra Krešimira IV. 30, Virovitica, OIB: 55802054231, protiv tuženice IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica IRG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj Povrv-9/2023-15 od 29. rujna 2023., 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj Povrv-9/2023-15 od 29. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Naumovska iz Slatine broj: Ovrv-2566/2022 od 20.6.2022. godine.

II. Nalaže se tužitelju da tuženoj plati parnične troškove u iznosu od 13,27 EUR / 100,00 kn, u roku od 8 dana."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22., 114/22. – dalje ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tuženica je porekla osnovanost žalbenih navoda tužitelja i predložila da se žalba u cijelosti odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijana presuda nije donesena uz bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje povrede, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz predmetnog je spisa razvidno da je tužitelj 31. svibnja 2022. podnio protiv tuženice prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave potražujući isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom za nekretninu na adresi [adresa] u [adresa], za razdoblje od 15. siječnja 2021. do 15. travnja 2022. u ukupnom iznosu od 153,92 eura / 1.159,69 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

7. Nadalje je razvidno da je javni bilježnik Sandra Naumovska iz Slatine donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 20. lipnja 2022. pod poslovnim brojem Ovrv-2566/2022, kao i da je tuženica podnijela pravovremeni prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojemu je osporavala pravni osnov i visinu tužiteljeve tražbine.

8. U prigovoru protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je navela da nema nepodmirenih dugova prema tužitelju, osporavajući pri tome vjerodostojnost priloženih isprava, ističući i prigovor zastare za račune br. 25603531 i 2575862, da je račun br. 29366070 s dospijećem plaćanja 15. travnja 2022. u međuvremenu plaćen, kao i da računi br. 26226774 i 27875504 nikada nisu izdani u iznosima onako kako su navedeni u prijedlogu za ovrhu.

9. Iz predmetnog je spisa nadalje razvidno da je rješenjem suda prvog stupnja od 21. travnja 2023. poslovni broj Povrv-9/2023 navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

10. Uvidom u izvod otvorenih stavaka (list 20) utvrđeno je da se potraživanje tužitelja za razdoblje od 15. siječnja 2021. do 15. travnja 2022. odnosi na račune broj: 25603531 koji je dospio 15. siječnja 2021. u iznosu od 162,12 kn, broj: 25758624 koji je dospio 15. veljače 2021. u iznosu od 172,55 kn, broj: 26226774 koji je dospio 31. svibnja 2021. u iznosu od 372,89 kn, broj: 27875504 koji je dospio 31. studenog 2021. u iznosu od 279,58 kn i broj: 29366070 koji je dospio 15. travnja 2022. u iznosu od 172,55 kn te da je ukupno potraživanje iznosilo 153,92 eura / 1.159,69 kn. 11. Tužitelj je u tijeku postupka djelomično povukao tužbu nakon što je tuženica platila račun broj 293366070 u iznosu od 22.90 eura / 172,55 kn i nastavio potraživati ukupan iznos od 87,48 eura / 659,12 kn temeljem priloženog računa broj: 25603531 u iznosu od 0,89 eura, broj: 26226774 u iznosu od 49,49 eura i broj: 27875504 u iznosu od 37,10 eura. U prilog svojih navoda dostavio je račun broj: 26226774 na iznos od 72,39 eura / 545,44 kn (list 69) i račun broj: 27875504 na iznos od 60,01 eura / 452,13 kn (list 70), dok u spis nije dostavio račun broj: 25603531 za koji je prema navodima tužitelja ostao dug od 0,89 eura / 6,71 kn.

12. Na temelju navoda tužitelja iz podneska od 31. svibnja 2023. (list spisa br. 66 - 68) utvrđeno je da je tuženica u 2021. godini zadužena za iznos od 5.405,45 kn, da je platila 1.380,40 kn te da je u 2022. godinu preneseno dugovanje u iznosu od 4.025,05 kn. Nadalje je utvrđeno i da se dugovanje od 5.405,45 kn sastoji od ranije neplaćenih računa prenesenih u 2021. u iznosu od 2.494,88 kn i od zaduženja u 2021. u iznosu od 2.910,57 kn.

13. Utvrđeno je i da je tuženica u 2022. zadužena za iznos od 4.862,85 kn, navedeno zaduženje platila u iznosu od 3.243,87 kn, te da je u 2023. tužitelj knjigovodstveno prenio dugovanje u iznosu od 1.618,98 kn. Dugovanje od 4.862,85 kn sastoji se od ranije neplaćenih računa prenesenih iz 2021. godine u iznosu od 4.025,05 kn, zaduženja u 2022. godini u iznosu od 2.412,52 kn te otpisa u iznosu od 1.574,72 kn, kao i da je prema priloženim potvrdama (list 27-31) i prema kartici partnera po nivou i naknadi (list 61-63) u razdoblju od 19. siječnja 2021. do 30. studenog 2021. tuženica ukupno uplatila iznos od 1.380,40 kn, dakle, više od zatraženog iznosa od 1.159,69 kn i više od zbroja računa broj: 26226774 i broj: 27875504 dospjelih u tome razdoblju u iznosu od ukupno 997,57 kn (list 61 spisa).

14. Imajući u vidu ovako utvrđeno činjenično stanje iz kojeg proizlazi da su se dugovanja iz prijašnjih godina prenosila iz godine u godinu te kumulirala i djelomično otpisivala, a tuženica je istovremeno vršila plaćanja, to je suprotno žalbenim navodima tužitelja s pravom prvostupanjski sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, s obzirom da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan sukladno odredbama čl. 219. i čl. 451. st. 3. ZPP-a, jer temeljem svih izvedenih dokaza nije utvrdio dugovanje tužene po računima broj: 26226774 i 27875504 koji su dospjeli u razdoblju u kojem je tužena izvršila plaćanja.

15. Kako je pak predmetni postupak pokrenut 31. svibnja 2022., sve tražbine za isporučenu vodu dospjele prije 31. svibnja 2021. u ovom predmetu su zastarjele budući da sukladno odredbi čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) tražbine za naknade za isporučenu vodu za potrebe kućanstva zastarijevaju u jednogodišnjem roku.

16. Stoga kako je račun broj: 25603531 prema kartici partnera po nivou i naknadi – zbrojeno (list 61-63) dospio na plaćanje 15. siječnja 2021., dakle prije 31. svibnja 2021., to je s pravom prvostupanjski sud za navedeni račun prihvatio prigovor zastare koji je tuženica istakla u prigovoru protiv rješenja o ovrsi.

17. Ne mogu se stoga prihvatiti kao osnovani žalbeni navodi tužitelja da je u tijeku prvostupanjskog postupka dokazao postojanje tražbine prema tuženoj.

18. Žalbene pak navode koji se odnose na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje ovaj sud nije razmatrao, budući da se odluka kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 467. st. 1. i 2. ZPP-a).

19. Odluka o parničnom trošku zakonito je ustanovljena na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

20. Kako dakle žalbeni razlozi ne postoje, a niti oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci osnovom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 16. siječnja 2025.

Sudac

Branka Guljaš