REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5966/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CM, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 i 70/19 i 42/20), prekršaja iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 286. stavka 11. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika CM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel, od 20. svibnja 2022., poslovni broj: 4. Pp-943/2022-3, na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenika CM po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci tako da se djelo okrivljenika činjenično opisano pod točkom I/3. pobijane presude preinačuje u pravnoj oznaci i pravilno označava kao prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 i 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), te se okrivljeniku CM primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog pod točkom I/1. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 995,42 (devetstodevedesetpet eura i četrdesetdva centa), za prekršaj iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom I/2. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 66,36 (šezdesetšest eura i tridesetšest centi) i za prekršaj iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona činjenično opisanog pod točkom I/3. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 995,42 (devetstodevedesetpet eura i četrdesetdva centa), te se okrivljeniku CM primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.057,20 (dvijetisućepedesetsedameura i dvadeset centi) s time da se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme oduzimanja slobode od strane policije kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesetičetiri centa), tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima platiti iznos od 1.977,56 eura (tisućudevetstosedamdesetisedam eura i pedesetišest centi) koju je okrivljenik CM dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika CM, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik CM je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona i iz članka 286. stavka 11. cit. Zakona, za koje mu je primjenom članka 37. i 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 15.750,00 kuna, s time da je u trajanje iste na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme u kojem je okrivljenik bio zadržan od strane policije, kao 600,00 kuna, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 15.150,00 kuna.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 kuna.
3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
4. U žalbi okrivljenik navodi da priznaje krivnju za prekršaj upravljanja vozilom bez stjecanja prava na upravljanje. 22. svibnja 2022., te napominje da je krenuo u autoškolu u koju nije mogao ranije krenuti zbog nagomilanih dugova. Lani je konačno počeo raditi i otplaćivati prijašnje račune. Stoga moli da mu se kazna umanji ili pretvori u rad za opće dobro, jer ne vidi izlaz iz cijele situacije koju najviše osjete njegova djeca.
5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Ovaj sud je kao u izreci pravilno pravno označio prekršaj činjenično opisan pod točkom I/3 izreke, prema sada važećem propisu koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), te je izrečene kazne utvrdio prema sada važećoj valuti, eurima i okrivljeniku primjenom članka 37. i 39. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu kao u izreci smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njezinog odmjeravanja s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
9. Dakle, ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, s obzirom da je okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja za sva djela utvrđena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, pa izrečenu kaznu ovaj sud smatra primjerenom svrsi kažnjavanja.
10. Naime, valja navesti da je za djela prekršaja pod točkama I/1 I/3 propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura („Narodne novine“, broj: 114/22), ili kazna zatvora do 60 dana, a ovaj sud je okrivljeniku za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne kao blažu vrstu kazne za te prekršaje, pa vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona smatra razmjernu težini navedenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te s obzirom na nedokumentirane navode okrivljenika nije našao osnove za daljnje ublažavanje izrečene novčane kazne, pa ovaj sud smatra da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana člankom 32. Prekršajnog zakona.
11. Okrivljenik je sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne od dana primitka ove odluke, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje izrečene kazne, smatrat će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
12. U odnosu na žalbeni prijedlog da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro na slobodi, treba navesti da je rad za opće dobro na slobodi institut, koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka.
13. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 20,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
14. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
