REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5415/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Stipi Vuletiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice OTP banka d.d. Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupane po punomoćnici Sanji Vukina, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukina & Partneri d.o.o. Zagreb, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1194/2024-2 od 18. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1100/2024-27 od 24. srpnja 2024. u toč. I. i II. izreke, u sjednici održanoj 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice OTP banke d.d. u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice OTP bake d.d. u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1194/2024-2 od 18. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1100/2024-27 od 24. srpnja 2024. u toč. I. i II. izreke.

2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, time, da predlaže da se dopusti revizija radi postavljenih pravnih pitanja koja glase:

"1. Je li sud sukladno čl. 346. st. 3. i 5. ZOO-a obvezan utvrditi i dobitak koji je nastao za tužitelja, ako se tuženik poziva na takav tužiteljev dobitak (negativne razlike)? Mora li sud u tim slučajevima po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke provesti prijeboj ostvarenih koristi sa štetom?

2. Može li sud u postupcima u kojima tužitelj potražuje isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. preplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama na temelju materijalnopravnih prigovora koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?"

3. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja (koje zapravo čine jedno pitanje) tuženica navodi da glede postavljenih pitanja sudska praksa viših sudova nije jedinstvena kao i da praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odnosu na ista nije jedinstvena. Pritom se poziva na revijske odluke broj Rev-1277/2022 od 8. ožujka 2023. i Rev- 549/2023-4 od 18. prosinca 2023. Također se poziva i na više odluka drugostupanjskih sudova.

4. Tuženica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije pozivom i na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) navodeći da joj je osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka i pogrešnom primjenom materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14 - dalje: Ustav RH) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06 i 13/17 - dalje: Konvencija) i to pravo na pravično suđenje, pravo na jednakost pred zakonom i pravo na pristup sudu.

5. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

6. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, ocijenjeno je da postavljena pitanja koje je tuženica postavila u prijedlogu za dopuštenje nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od zauzetog pravnog shvaćanja u odluci ovog suda poslovni broj Rev-549/23-4 od 18. prosinca 2023., a koju je u smislu odredbe čl. 390. st. 2. ZPP donijelo prošireno vijeće od trinaest sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pa nije riječ o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu (tako i ovaj sud u odluci Revd-3586/23-2 od 25. siječnja 2024., Revd-3120/23-2 od 25. siječnja 2024., Revd-3670/23-3 od 1. veljače 2024. i dr.).

7. Osim toga, u vezi navoda tuženice koje se tiču povrede prava na pravično suđenje (u vidu povrede jednakosti pred zakonom i povrede prava na obrazloženu sudsku odluku) tuženici valja odgovoriti da čl. 6. st. 1. Konvencije i čl.29. st. 1. Ustava RH sadrže samo određena procesna jamstava.

8. Ovaj sud smatra, da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima tuženici bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima tužitelja te iznosi činjenice i predlaže dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim presudama nižestupanjski sudovi su odgovorili na sve odlučne navode tuženice, njihove presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Zbog navedenog, ništa ne bi upućivalo na zaključak da tuženica nije imala pravično suđenje.

9. Slijedom navedenog, a s obzirom da je ocjenjeno da postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije tuženice u dijelu koji se odnosi na ista na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP te odlučiti kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.

10. Nadalje, s obzirom da tuženica nije učinila vjerojatnim da su joj u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije tuženice temeljem čl. 385.a st. 2. ZPP te odlučiti kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 15. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek