REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: P-3968/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Romani Hukelj, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. (OIB 83416546499), Zagreb, Folnegovićeva 1, kojeg zastupa punomoćnik Irena Vinter Gregorić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice RV (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi isplate, dana 15. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Platni nalog ovog suda broj Pl-1880/2023-2 od dana 19.4.2024. godine ukida se u cijelosti.
II Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"1. Nalaže se tuženici platiti tužitelju iznos od 103,09 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, a na iznose kako slijedi:
- iznos od 10,15 eura od 25. rujna 2021. godine pa do isplate,
- iznos od 38,68 eura od 8. prosinca 2021. godine pa do isplate,
- iznos od 19,28 eura od 27. siječnja 2022. godine pa do isplate,
- iznos od 34,98 eura od 9. ožujka 2022. godine pa do isplate, sve u roku 8 dana.
2. Nalaže se tuženici platiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 53,92 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 19. travnja 2024. godine pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, u roku od 8 dana.
3. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka uvećane za zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 8 dana.".
Obrazloženje
1. Ovaj je postupka pokrenut podnošenjem prijedloga za izdavanjem platnog naloga dana 29.6.2022. godine, kojeg je sud prihvatio i dana 19.4.2024. godine pod brojem Pl-1880/2023-2 izdan je platni nalog.
2. Tuženica je pravovremeno izjavila prigovor protiv platnog naloga pa se postupak nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
2.1. Tuženica u prigovoru osporava visinu potraživanja tužitelja i tvrdi da iz dokumentacije tužitelja proizlazi da ona nema dugovanja prema tužitelju.
3. Imajući u vidu visinu potraživanja tužitelja, radi se o sporu male vrijednosti, čl. 458 Zakona o parničnom postupku, (NN 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP), sud je postupak proveo u skladu s odredbom čl. 461.a. ZPP-a. Glavna rasprava nije provedena, jer sud smatra da to nije potrebno radi provođenja dokaza, a niti stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog.
5. Tužitelj, u smislu odredbe čl. 461.a. čl. 6 ZPP-a, a po dostavljenom prigovoru tuženice zajedno s dokumentacijom dana 28.11.2024. godine nije dostavio očitovanje, već se ima smatrati da ostaje kod navoda iz očitovanje podnesenog dana 18.7.202024. godine. U tom očitovanje tužitelj ostaje kod svojeg zahtjeva i dostavlja račune utuženog razdoblja. Uz prijedlog tužitelj je dostavio izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 16.6.2022. godine uvidom u koji proizlazi da je na taj dan dug tuženice utuženi iznos. 6. Tuženica je u uz svoj prigovor dostavila račun za ožujak 2024. godine i tvrdi da je sve potraživanje plaćeno, jer je na tom računu naznačeno da je u preplati za iznos od 26,02 eura.
7. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze, izvršen je uvid u račune, izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga.
7.1. Dokazni prijedlozi tužitelja vezani uz osnov zahtjeva nisu cijenjeni, jer tuženica osnova zahtjeva ne osporava.
7.2. Cijeneći sve provedene dokaze ovaj sud nalazi da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Imajuću u vidu prigovor tuženice u ovoj je pravnoj stvari sporna visina zahtjeva tužitelja.
9. Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga dostavljen je s datumom 16.6.2022. godine i uvidim u isti nesporno je da prema evidenciji na taj dan stoji obveza tuženice u utuženom iznosu (776,71 kn).
9.1. Računi koje je tužitelj dostavio u spis odnose se na utuženo razdoblje i naznačeni su u punom iznosu računa i kao takvi odgovaraju iznosu računa naznačenom u izvatku (9.), jer iznose ukupno 2.017,35 kn.
9.2. Daljnjom analizom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i usporedbom s računima sud nedvojbeno utvrđuje da iznosi naznačeni po računima nisu plaćeni u tom trenutku u punom iznosu, već u majem ili po računu uopće nije plaćeno. Tako je npr. račun za kolovoz 2021. godine iznosi 982,11 kn, a u izvatku je naznačeno da je plaćeno 905,64 kn. Ukupno gledajući utuženi računi ukupno iznose 2.017,35 kn, a prema evidenciji na dan 16.6.2022. godine plaćeno je 1.240,64 kn pa razlika od 776,71 kn predstavlja visinu zahtjeva tužitelja u ovom postupku.
9.4. Povezujući sve utvrđeno može se nedvojbeno utvrditi da se obveze po računima nisu podmirivale u punom iznosu naznačenom na računu, već se plaćalo manje.
10. Međutim, tužitelj u ovom postupku nije dostavo jasno očitovanje zašto je u računu za ožujak 2024. godine naznačio da je tuženica u preplati za 26,02 eura.
10.1. Naime, izvadak iz poslovnih knjiga na kojem tužitelj temelji svoje potraživanje sačinjen je prema evidenciji dana 16.6.2022. godine, a tuženica je u svojim navodima tu evidenciju osporila i pri tome dostavila račun koji joj je izdao tužitelj, kasnije, tijekom ožujka 2024. godine, u kojem je nedvojbeno naznačeno da je tuženica u preplati za iznos od 26,02 eura
11. Uz tako provedeni dokazni postupka sud utvrđuje da zahtjev tužitelja nije osnovan, jer tužitelj nije dokazao visinu svojeg zahtjeva.
11.1. Pri tome sud ističe da je proveo sve po strankama predložene dokaze, da tužitelj nije dostavio dokumentaciju i to prije svega izvadak iz poslovnih knjiga tj. saldo za tuženicu iz koje bi se nedvojbeno moglo utvrditi da dug kako je naznačen u izvodu iz lipnja 2022. godine, još uvijek, nije plaćen i kako bi se moglo utvrditi temeljem kojih podataka iz poslovnih knjiga tužitelja obavještava tuženicu u računu za ožujak 2024. godine da je u preplati, iz čega bi se moglo zaključiti da u tom trenutku tuženica nema nikakvih dugovanja prema tužitelju. Nije niti predloženo provođenje financijskog vještačenja.
11.2. Sve iz razloga što je izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja jednostrani akt tužitelja, poslovnog subjekta, izdan isključivo zbog odnosa tužitelja s tuženicom sa snagom knjigovodstvene isprave u kojoj tužitelj zaračunava tuženici visinu duga. Ali, provjerljivost duga jest moguća i provodi se prometom po računu i financijskim vještačenjem.
12. Imajući u vidu utvrđeno u ovoj presudi sud utvrđuje da tužitelj visinu svojeg potraživanja nije dokazao, a na njemu je bio teret dokazivanja visine duga (čl. 221 a u vezi s čl. 219. st. 1 ZPP-a) pa je sa svojim zahtjevom tužitelj odbijen i o zahtjevu je odlučeno i primjenom čl. 451 ZPP-a.
U Zagrebu, dana 15. siječnja 2025. godine
Sutkinja:
Romana Hukelj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
