Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Opatija, M. Tita 4
Poslovni broj: P-1461/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Mileni Ivančević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. iz ZOU Miljenko Mrakovčić i Bojan Milić iz Rijeke, protiv tuženika Privredna banka Zagreba d.d., [adresa] (ranije: [adresa]), OIB: 02535697732, zastupana po pun. iz OD Leko i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 12. prosinca 2024. godine u nazočnosti pun. tužitelja Marka Mrakovčića, odvj. iz Rijeke i zam. pun. tuženika Radijane Trobonjača, odvj. iz Opatije, objavljene dana 15. siječnja 2025., temeljem odredbe članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (ZPP),
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d. , sa sjedištem u [adresa], OIB: 02535697732 , da tužitelju FU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 3.028,93 EUR ( slovima: tritisućeidvadesetiosam eura i devedesetitri eurocenti) radi preplaćenog iznosa ugovorene kamate,zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim po stopi od 15% godišnje od dana 24. kolovoza 2007.godine do dana 31.prosinca 2007.godine , po stopi od 14 % godišnje od dana 01.siječnja 2008.godine do dana 30.lipnja 2011.godine, po stopi od 12 % godišnje tekućim od dana 1.srpnja 2011.godine do dana 31.srpnja 2015.godine, po stopi od 8,14 % godišnje tekućim od dana 1.kolovoza2015.godine do dana 31.prosinca 2015.godine, po stopi od 8,05 % godišnje tekućim od dana 1.siječnja 2016.godine do dana 31.prosinca 2016. godine, po stopi od 7,88% godišnje od dana 1.srpnja 2016.godine do dana 31.prosinca 2016.godine, po stopi od 7,68% godišnje tekućim od dana 1.siječnja 2017.godine do dana 30.lipnja 2017.godine, po stopi od 7,41 % godišnje tekućim od dana 1.srpnja 2017.godine do dana 31.prosinca 2017.godine, po stopi od 7,09 % godišnje tekućim od dana 1.siječnja 2018.godine do dana 30.lipnja 2018.godine, po stopi od 6,82 % godišnje tekućim od dana 1.srpnja2018.godine do 31.prosinca 2018.godine, po stopi od 6,54 % godišnje tekućim od dana 1.siječnja 2019.godine pa do isplate, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to na iznose kako slijedi:
-na iznos od 25,99 € od dana 24.08.2007.godine, pa do isplate;
-na iznos od 25,71 € od dana 24.09.2007.godine, pa do isplate;
-na iznos od 25,49 €, od dana 24.10.2007.godine, pa do isplate;
-na iznos od 26,01 €, od dana 24.11.2007.godine, pa do isplate;
-na iznos od 25,45 €, od dana 24.12.2007.godine, pa do isplate;
-na iznos od 27,88 € od dana 24.01.2008.godine, pa do isplate;
-na iznos od 46,75 €, od dana 24.02.2008.godine, pa do isplate;
-na iznos od 48,14 €, od dana 24.03.2008.godine, pa do isplate;
-na iznos od 46,58 €, od dana 24.04.2008.godine, pa do isplate;
-na iznos od 46,20 €, od dana 24.05.2008.godine, pa do isplate;
-na iznos od 45,97 €, od dana 24.06.2008.godine, pa do isplate;
-na iznos od 45,51 €, od dana 24.07.2008.godine, pa do isplate;
-na iznos od 45,40 €, od dana 24.08.2008.godine, pa do isplate;
-na iznos od 45,80 €, od dana 24.09.2008.godine, pa do isplate;
-na iznos od 49,52 €, od dana 24.10.2008.godine, pa do isplate;
-na iznos od 47,34 €, od dana 24.11.2008.godine, pa do isplate;
-na iznos od 48,57 €, od dana 24.12.2008.godine, pa do isplate;
-na iznos od 49,09 €, od dana 24.01.2009.godine, pa do isplate;
-na iznos od 49,44 €, od dana 24.02.2009.godine, pa do isplate;
-na iznos od 47,95 €, od dana 24.03.2009.godine, pa do isplate;
-na iznos od 48,25 €, od dana 24.04.2009.godine, pa do isplate;
-na iznos od 47,37 €, od dana 24.05.2009.godine, pa do isplate;
-na iznos od 47,54 €, od dana 24.06.2009.godine, pa do isplate;
-na iznos od 47,29 €, od dana 24.07.2009.godine, pa do isplate;
-na iznos od 47,25 €, od dana 24.08.2009.godine, pa do isplate;
-na iznos od 46,99 €, od dana 24.09.2009.godine, pa do isplate;
-na iznos od 46,64 €, od dana 24.10.2009.godine, pa do isplate;
-na iznos od 47,16 €, od dana 24.11.2009.godine, pa do isplate;
-na iznos od 47,50 €, od dana 24.12.2009.godine, pa do isplate;
-na iznos od 48,16 €, od dana 24.01.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 48,15 €, od dana 24.02.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 49,02 €, od dana 24.03.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 48,84 €, od dana 24.04.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 48,70 €, od dana 24.05.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 50,83 €, od dana 24.06.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 51,52 €, od dana 24.07.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 52,94 €, od dana 24.08.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 53,03 €, od dana 24.09.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 51,64 €, od dana 24.10.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 52,53 €, od dana 24.11.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 45,22 €, od dana 24.12.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 43,45 € od dana 24.01.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 44,00 €, od dana 24.02.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 44,10 €, od dana 24.03.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 43,37 € od dana 24.04.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 45,49 €, od dana 24.05.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 38,51 €, od dana 24.06.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 39,83 €, od dana 24.07.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 41,07 €, od dana 24.08.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 30,71 €, od dana 24.09.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 30,38 €, od dana 24.10.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 30,30 €, od dana 24.11.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 30,52 €, od dana 24.12.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 31,03 €, od dana 24.01.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 29,50 €, od dana 24.02.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 29,21 €, od dana 24.03.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 29,19 €, od dana 24.04.2012.godine, pa do isplate;
- na iznos od 29,26 €, od dana 24.05.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 29,08 €, od dana 24.06.2012.godine, pa do isplate;
- na iznos od 28,89 €, od dana 24.07.2012. godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,74 €, od dana 24.08.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,06 €, od dana 24.09.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,60 €, od dana 24.10.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,65 €, od dana 24.11.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,43 €, od dana 24.12.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 27,78 € od dana 24.01.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 29,43 €, od dana 24.02.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 29,47 €, od dana 24.03.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 29,42 €, od dana 24.04.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,60 €, od dana 24.05.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,65 €, od dana 24.06.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,33 €, od dana 24.07.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,51 €, od dana 24.08.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,69 €, od dana 24.09.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,65 €, od dana 24.10.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,66 € od dana 24.11.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,64 €, od dana 24.12.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 28,41 € , od dana 24.01.2014.godine, pa do isplate;
sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d. , sa sjedištem u [adresa], OIB: 02535697732 , da tužitelju FU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 3.553,63 EUR ( slovima: tritisućeipetstopedesetitri eura i šezdesetitri eurocenti) radi preplate po tečajnoj razlici u odnosu na ugovoreni, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim po stopi od 15% godišnje od dana 24. ožujka 2010.godine do dana 31.prosinca 2007.godine , po stopi od 14 % godišnje od dana 01.siječnja 2008.godine do dana 30.lipnja 2011.godine, po stopi od 12 % godišnje tekućim od dana 1.srpnja 2011.godine do dana 31.srpnja 2015.godine, po stopi od 8,14 % godišnje tekućim od dana 1.kolovoza2015.godine do dana 31.prosinca 2015.godine, po stopi od 8,05 % godišnje tekućim od dana 1.siječnja 2016.godine do dana 31.prosinca 2016. godine, po stopi od 7,88% godišnje od dana 1.srpnja 2016.godine do dana 31.prosinca 2016.godine, po stopi od 7,68% godišnje tekućim od dana 1.siječnja 2017.godine do dana 30.lipnja 2017.godine, po stopi od 7,41 % godišnje tekućim od dana 1.srpnja 2017.godine do dana 31.prosinca 2017.godine, po stopi od 7,09 % godišnje tekućim od dana 1.siječnja 2018.godine do dana 30.lipnja 2018.godine, po stopi od 6,82 % godišnje tekućim od dana 1.srpnja2018.godine do 31.prosinca 2018.godine, po stopi od 6,54 % godišnje tekućim od dana 1.siječnja 2019.godine pa do isplate, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to na iznose kako slijedi:
-na iznos od 3,37 €, od dana 24.03.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 3,05 €, od dana 24.04.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 2,95 €, od dana 24.05.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 12,79 €, od dana 24.06.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 16,32 €, od dana 24.07.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 23,14 €, od dana 24.08.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 24,11 €, od dana 24.09.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 18,56 €, od dana 24.10.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 23,06 €, od dana 24.11.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 42,37 €, od dana 24.12.2010.godine, pa do isplate;
-na iznos od 33,15 € od dana 24.01.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 36,91 €, od dana 24.02.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 38,11 €, od dana 24.03.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 34,71 € od dana 24.04.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 47,23 €, od dana 24.05.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 55,20 €, od dana 24.06.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 64,97 €, od dana 24.07.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 74,39 €, od dana 24.08.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 59,60 €, od dana 24.09.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 57,58 €, od dana 24.10.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 57,65 €, od dana 24.11.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 60,40 €, od dana 24.12.2011.godine, pa do isplate;
-na iznos od 65,68 €, od dana 24.01.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 67,38 €, od dana 24.02.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 65,40 €, od dana 24.03.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 66,16 €, od dana 24.04.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 67,76 €, od dana 24.05.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 66,89 €, od dana 24.06.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 66,04 €, od dana 24.07.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 65,46 €, od dana 24.08.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 59,94 €, od dana 24.09.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 66,07 €, od dana 24.10.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 67,48 € od dana 24.11.2012.godine, pa do isplate;
-na iznos od 66,23 € od dana 24.12.2012.godine, pa do isplate ;
-na iznos od 60,98 € od dana 24.01.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 69,32 €, od dana 24.02.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 54,71 €, od dana 24.03.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 65,27 €, od dana 24.04.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 58,58 €, od dana 24.05.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 60,06 €, od dana 24.06.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 58,14 €, od dana 24.07.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 60,79 €, od dana 24.08.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 63,64 €, od dana 24.09.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 64,31 €, od dana 24.10.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 65,46 € od dana 24.11.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 66,61 €, od dana 24.12.2013.godine, pa do isplate;
-na iznos od 65,23 € , od dana 24.01.2014.godine, pa do isplate;
-na iznos od 67,14 €, od dana 24.02.2014.godine, pa do isplate;
-na iznos od 67,43 €, od dana 24.03.2014.godine, pa do isplate;
-na iznos od 65,52 €, od dana 24.04.2014.godine, pa do isplate;
-na iznos od 64,56 €, od dana 24.05.2014.godine, pa do isplate;
-na iznos od 64,81 €, od dana 24.06.2014.godine, pa do isplate;
-na iznos od 66,47 €, od dana 24.07.2014.godine, pa do isplate;
-na iznos od 67,77 €, od dana 24.08.2014.godine, pa do isplate;
-na iznos od 68,38 €, od dana 24.09.2014.godine, pa do isplate;
-na iznos od 70,37 €, od dana 24.10.2014.godine, pa do isplate;
-na iznos od 71,33 €, od dana 24.11.2014.godine, pa do isplate;
-na iznos od 70,86 €, od dana 24.12.2014.godine, pa do isplate;
-na iznos od 71,89 € , od dana 24.01.2015.godine, pa do isplate;
-na iznos od 12,91 €, od dana 24.02.2015.godine, pa do isplate;
-na iznos od 71,85 €, od dana 24.03.2015.godine, pa do isplate;
-na iznos od 71,85 €, od dana 24.04.2015.godine, pa do isplate;
-na iznos od 71,86 €, od dana 24.05.2015.godine, pa do isplate;
-na iznos od 352,99 €, od dana 24.06.2015.godine, pa do isplate;
-na iznos od 71,86 €, od dana 24.07.2015.godine, pa do isplate;
-na iznos od 71,85 €, od dana 24.08.2015.godine, pa do isplate;
-na iznos od 71,86 €, od dana 24.09.2015.godine, pa do isplate;
sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d. , sa sjedištem u [adresa], OIB: 02535697732, da tužitelju FU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu 3.408,99 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Sud je u ovoj pravnoj stvari 29. travnja 2024., donio i objavio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, i naložio tuženiku da tužitelju isplati preplaćeni iznos s osnova promjene kamatne stope jednostranom odlukom banke i s osnova promjene tečaja CHF, koja presuda je ukinuta odlukom Žup. suda u Velikoj Gorici posl. br. Gž-523/2024-2, jer je usvojena žalba tuženika, te je u tom ukinutom djelu pod II,III,i IV, izreke predmet vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje.
2. Žup. sud u odluci posl. br. Gž-523/2024 navodi, da je sud prvog stupnja morao utvrditi da li je provođenje konverzije dovelo do pravične ravnoteže u ugovornim odnosima među strankama, te ukoliko bi utvrdio da konverzijom nije u cijelosti uspostavljena ravnoteža narušena nepoštenim ugovornim odredbama o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, tek tada tužitelj ima pravo ostvarivanja pune zaštite.
3. U ponovljenom sudskom postupku tužitelj po punomoćniku navodi, da je predmet ove tužbe i tužbenog zahtjeva preplata radi promjene kamatne stope jednostranom odlukom banke i radi promjene tečaja u odnosu na prvobitno ugovorenu kamatu i tečaj i sve do zaključenja Sporazuma o konverziji, da tužitelj ne potražuje preplatu u konverziji i da konverzija nije predmet spora, da nije jasno, zašto je potrebno utvrđivati po uputi Žup. suda, da li je konverzije provedena po odredbama zakona i da li je preplaćena glavnica u konverziji s obzirom da to nije predmet spora, niti tužitelj spori da konverzija ne bi bila provedena sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (ZID ZPK), tužitelj smatra da je Žup. sud prekoračio tužbeni zahtjev i da provođenje dopunskog vještačenja na navedene okolnosti tužitelju nije potrebno, jer tužitelj ne traži preplatu u konverziji, niti je uopće bilo prigovora tijekom prvostupanjskog postupka u tom pravcu od strane tuženika, sve su to činjenice koje nisu predmet ovoga spora, stoga tužitelj predlaže, da sud odluči u okviru tužbenog zahtjeva kako je postavljen.Međutim,ako sud odluči postupiti prema navodima Žup.suda,tada se predlaže provođenje dopunskog vještačenja na okolnost efekta konverzije i utvrđenja ,da li je konverzija provedena sukladno odredbama zakona o izmjenama i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju.
4. U ponovljenom sudskom postupku tuženik ustraje kod svega već iznesenog,smatra da tužitelj po ranijoj pravnoj osnovi,prema početnom ugovoru o kreditu ne može potraživati isplatu,jer da je neosnovano takvo potraživanje,a što se tiče Dodatka osnovnom ugovoru,smatra ,da se radi o novom sporazumu između stranaka ,koji predstavlja potpuno novu pravnu osnovu, što je stajalište Vrhovnog suda i Evropskog suda pod C-567/20,a što je u skladu iznijetim navodima samog tužitelja,međutim ,smatra da niti po tome osnovu ne može tužitelj ništa potraživati,protivi se provođenju financijskog vještačenja kao nepotrebnom i neekonomičnom, a ako sud odluči provoditi kakvo vještačenje,tada predlaže izračunati efekte konverzije i tz.negativnu razliku.
5. Prema odredbi čl. 2 st. 1 ZPP-a, u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku, a prema odredbi čl. 7 st. 1 ZPP-a, stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice , sud je ovlašten utvrditi činjenice koje stranke nisu iznijele, izvesti dokaze koje stranke nisu predložene, samo ako posumnja da stranke idu za tim da raspolažu zahtjevima kojima ne mogu raspolagati (čl. 3 st. 3 ZPP-a), ako zakonom nije drugačije određeno. Dakle, sud sudi samo u okviru postavljenog tužbenog zahtjeva i na temelju dokaza predloženih u postupku, sud nije ovlašten ex offo provoditi dokaze, stoga je sud u ponovljenom sudskom postupku, uz suglasan prijedlog parničnih stranaka proveo dokaz uvidom u Ugovor o kreditu, zaključen između parničnih stranaka (list 13-23 spisa), uvidom u otplatni plan (list 24-33 spisa), uvidom u pregled uplata (list 34-73 spisa), uvidom u Dodatak ugovoru o kreditu (list 74-78 spisa), pročitan je iskaz tužitelja ĆU kao stranke (list 161-163 spisa), izvršen je uvid u nalaz i mišljenje sudskog vještaka za financije dipl. oec. Darinki Cimera iz Rijeke (list 176-179 spisa), sastavni dio su tablice razlike u kamatama i razlike u tečaju (list 180-183 spisa), dok je sud odbio dokazni prijedlog tužitelja za provođenjem dopunskog vještačenja,na okolnost utvrđenja efekta konverzije i utvrđenja ,da li je konverzija provedena sukladno odredbama zakona,jer takvo utvrđenje nije predmet ovoga spora,pa je provođenje dokaza financijskim vještačenjem na te okolnosti suvišno i nepotrebno,jer je predmet ove tužbe i tužbenog zahtjeva preplata tužitelja,odnosno tzv.pozitivna razlika od zaključenja ugovora pa do dana konverzije, u okviru kojeg postavljenog tužbenog zahtjeva sud sudi.
5.1. Iz iskaza tužitelja ĆU kao stranke u bitnome proizlazi, da je kredit podigao radi izgradnje obiteljske kuće na Viškovu, tražio je kredit u HRK, ali u banci su mu preporučili kredit za mlade koji je vezan za valutu CHF, u banci mu nitko nije objasnio posljedice takvog kredita, osim što su govorili, da je to sigurna valuta, dobio je šprancu ugovora i koliko se sjeća, nisu razgovarali o odredbama ugovora, gospođa mu je izračunala ratu kredita koja bi iznosila 1.200,00-1.300,00 HRK prema otplatnom planu, međutim, kasnije je ta rata znatno narasla i na 2.500,00 HRK, zbog toga je odlazio u banku, ali, da su u banci kazali ,da je takvo stanje na tržištu i da oni tu ništa ne mogu napraviti, dobivao je obavijesti o promjeni kamatnih stopa i nakon toga je odlazio u banku, ali je dobio isti odgovor, koliko se sjeća nije bilo navedeno u ugovoru kada i pod kojim uvjetima može doći do promjene kamatne stope i tečaja, te kako je neizdrživo postalo otplaćivanje rate koja je znatno narasla, predložili su u banci zaključenje ugovora o konverziji, što je i učinio, to je bio prvi kredit koji je podigao u životu, ugovor je potpisao vlastoručno i smatrao je, da je sve istina kako mu je obrazložila službenica u banci, dalje je iskazao, pod pretpostavkom, da je znao na koji način i kada može doći do promjene tečaja i kamate, odnosno do porasta anuiteta, da takav kredit nikada ne bi podigao.
5.2. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za financije dipl. ecc. Darinke Cimera, sud utvrđuje, da je kamata preplaćena u utuženom periodu za 3.028,93 EUR (stupac 8 tablice 1), a da je tečaj preplaćen u iznosu od 3.553,63 EUR ( stupac 10 tablica 2).
5.2.1 Nalaz i mišljenje sudskog vještaka prihvatio je tužitelj i sukladno istom precizirao tužbeni zahtjev (list 190-195 spisa), dok tuženik nije osporio matematički izračun nalaza vještaka, međutim, drži, da se nalaz bazira na pogrešnoj premisi kao da je između stranaka ugovorena fiksna kamatna stopa i fiksni tečaj. Nalaz i mišljenje vještaka prihvatio je i ovaj sud,jer je vještak je postupio po zadaći suda u cijelosti,po stavu suda nalaz vještaka sačinjen je po pravilima struke ,najboljem znanju i umijeću.
5.2.2. Tužitelj je nakon provedenog financijskog vještačenja precizirao tužbeni zahtjev, kao u podnesku od 13. ožujka 2024. (list 190-195 spisa).
5.2.3. Tuženik se protivi preinaci tužbe, te ustraje kod prigovora zastare i za preinačeni dio.
5.2.4. Pun. tužitelja dalje navodi, da je preinaka tužbe dozvoljena, jer da je tužitelj uskladio tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka, da se takvoj preinaci tuženik ne može protiviti i dalje osporava da bi tužitelj bio obeštećen konverzijom, osporava prigovor zastare, jer, da prema odlukama iz kolektivnog spora, zastara počinje teći od njihove pravomoćnosti, a da je tužba podnesena u ovom postupku 12. lipnja 2019.
6. Sud je preinaku tužbe dopustio, jer drži da je sa procesno pravnog stajališta svrhovita za konačno rješenje između parničnih stranaka sukladno čl.190st.2 ZPP-a, a i prema zaključku br. 7 sa Sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 29. ožujka 2018., dopušta se preinaka u predmetima po tužbama korisnika kredita u CHF nakon provedenog dokaza financijskim vještačenjem (izvod iz zapisnika VSRH od 26. studenog 2021. posl br. Su IV-162/2021).
7. Cijeneći provedene dokaze svaki posebno i sve zajedno, sud utvrđuje slijedeće: Tužitelj je dokazao status potrošača kroz primjenu odredbe čl. 5 st. 1 t. 15 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP-a,) koja odredba normira, da je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni postao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti. Uvidom u Ugovor o kreditu, sud utvrđuje, da je kredit podignut za osobne potrebe, za izgradnju kuće za stanovanje , dok je tuženik sačinio Ugovor kao trgovac u smislu odredbe čl. 3 st. 1 t. 8 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP) i isti je zaključio sa tužiteljem kao potrošačem u smislu odredbe čl. 3 st. 1 t. 4 ZZP-a, dakle, radi se o unaprijed formuliranom ugovoru u kojem nisu naznačeni egzaktni parametri za izračun mjesečne rate tijekom otplate kredita , jer, uvidom u ugovor ,sud nije utvrdio, da bi bila utvrđena metoda po kojoj su se određivali parametri i radi promjene tečaja i radi promjene kamatne stope, dakle, tuženik je nametnuo unaprijed formulirane odredbe ugovora, što je dovelo u neravnopravan položaj tužitelja u ugovornom odnosu i što stvara znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana,što je utvrđeno i provedenim vještačenjem, da je tuženik stekao znatno veći novčani iznos, nego je to bilo prvobitno ugovoreno i navedeno u početnom otplatnom planu. U kolektivnom sporu je donesena odluka Visokog trgovačkog suda RH, posl. br. Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. radi zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača u postupku, koji je pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, posl. br. P-1401/2012 pokrenula udruga potrošač, protiv 8 hrvatskih banaka, među kojima je i tuženik, te je pravomoćno utvrđeno, da su odredbe o promjenjivosti stope redovnih kamata potrošačkih ugovora o kreditu sklopljenih u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. nepoštene, pa prema tome i ništetne. Prema odredbi čl. 49 st. 1 ZZP-a (NN 41/14, 110/05), ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača,koje utvrđenje proizlazi i iz odluke VTS-a posl. br. Pž- 6632/2017 od 14. lipnja 2018., u kojoj se utvrđuje "da je valutna klauzula nepoštena ugovorna odredba, jer da su banke znale za rizik koji nosi CHF, ali o tome nisu obavijestile potrošače, pa nisu postupile moralno, savjesno, pošteno". Ovo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci VS Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., u kojoj se navodi, da su banke povrijedile kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima ništene i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima, na način, da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnog ugovora nisu banke kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima za donošenje valjane odluke, utemeljene na potpunoj obavijesti, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana.
8. Po utvrđenju suda,tužitelj se u ovoj parnici osnovano poziva na utvrđenja u kolektivnom sporu, jer prema odredbi čl. 502.c ZPP-a, fizičke i pravne osobe mogu se u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1 ZPP-a, za zaštitu kolektivnih interesa i prava, da su određenim postupanjem povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba, koje je tužitelj ovlašten štititi i u takvom slučaju sud će biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, a pokretanje i vođenje postupka kolektivne zaštite ne sprječava osobu kojoj je postupanjem trgovca prouzročena šteta, da pokrene pred nadležnim sudom postupak za naplatu protiv osobe koja joj je nedopuštenim postupanjem prouzročila štetu, ili postupak za poništenje i utvrđenje ništetnosti ugovora, koji je sklopljen pod utjecajem nedopuštenog postupanja ili bilo koji drugi postupak kojim će zahtijevati ostvarenje prava koja joj pripadaju na temelju pravila o zaštiti potrošača. Uvidom u predmetni Ugovor o kreditu, sud utvrđuje, da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, koja se mijenja prema Odluci banke,da se uplata vrši prema srednjem tečaju Banke na dan plaćanja. Po stavu suda, ovako stipulirana ugovorna odredba nije razumljiva, osim, što je jedino razumljivo, da visina kamatne stope ovisi isključio o odluci banke, nisu vidljivi kriteriji prema kojima će se mijenjati visina kamatne stope,niti je vidljivo , pod kojim uvjetima može doći do promjene tečaja valute CHF, stoga sud vjeruje iskazu tužitelja, da u ugovoru nije bilo navedeno, kako se mijenja kamatna stopa, niti su bile obrazložene odredbe ugovora kako se i kada mijenja tečaj valute CHF.
9. Neosnovan je prigovor tuženika,da tužitelj ne bi imao pravni interes za vođenjem parnice,jer i Odlukom Vrhovnog suda Rev-2868/2018, propisano je, da korisnik kredita ima pravni interes i može tražiti utvrđenje ništetnosti pojedinih ugovornih odredbi neovisno o činjenici što je ugovorena konverzija kredita, jer sklapanjem Dodatka ugovora o kreditu nije u cijelosti podmiren dug ,budući ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od samog trenutka sklapanja pravnog posla pri čemu ništetan ugovor ne postaje valjan ni kada uzrok ništetnosti naknadno nestane, osim u izuzetnim uvjetima koje propisuje čl. 326 st. 2 ZOO-a, a koji u predmetnom slučaju nisu ispunjene. Osim toga, odlukom Rev-18/2018 Vrhovni sud RH navodi, da je pogrešno pravno shvaćanje, da je sklapanje sporazuma o konverziji sukladno ZPD ZPK zapreka, da bi se moglo utvrđivati ništetnim osnovni ugovor o kreditu i pojedine odredbe tog ugovora koje bi bile ujedno i nepoštene ugovorne odredbe sukladno odredbama Zakona o zaštiti potrošača, zaključenje sporazuma o konverziji ne isključuje mogućost utvrđenja ništetnim pojedinih odredbi osnovnog ugovora, a što je već utvrđeno i u odlukama u kolektivnom sporu temeljem pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1401/2012 od 4. srpnja 2013.
10. Neosnovan je prigovor zastare koju ističe tuženik, jer temeljem čl. 241 ZOO- a, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH u odluci posl. br. Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., pokretanje parničnih postupaka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, dovodi do prekida zastare pozivom na odredbu čl. 241 ZOO-a, te da zastarni rok individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ponovno u trenutku kada sudska odluka donesena u povodu te tužbe postane pravomoćna. Presuda Visokog trgovačkog suda u Zagrebu Pž- 7219/13 pravomoćna je 13. lipnja 2014., pa od toga dana teče zastara za preplatu kamate, a za potraživanje preplate zbog ništetnosti valutne klauzule, zastarni rok počinje teći 14. lipnja 2018. prema presudi VTS RH posl. br. Pž-6632/2017 , tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 12. lipnja 2019., dakle unutar zastarnog roka od 5 godina, stoga ne bi bio osnovan prigovor zastare. Osim toga i prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 30. siječnja 2020., zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323 st. 1 ZOO-a, kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, zastara počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke, kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.
11. Neosnovan je prigovor zastare za preinačeni dio tužbe i tužbenog zahtjeva, jer navedeni iznos tužitelj potražuje iz iste činjenične i pravne osnove, koji je samo usklađen s nalazom i mišljenjem vještaka, a još u tužbi je tužitelj zadržao pravo precizirati isti, po provedenom vještačenju, preinačena tužba nema karakter novog zahtjeva o čemu se izjasnila i sudska praksa,( Žup. sud u Puli Gž-1405/21, VSRH- Rev-231/04.)
12. Sud je tužitelju na tako dosuđene iznose, dosudio i zakonsku zateznu kamatu od dospijeća do isplate, jer prema odredbi čl. 29 st.1 Zakona o obveznim odnosima, dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, visina kamatne stope regulirana je odredbom čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, a prema odredbi čl. 1115 ZOO-a, kada se vraća ono što je stečeno bez osnova, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, inače od dana podnošenja zahtjeva. Prema stavu suda, tužitelj je dokazao, da je tuženik postupio protivno naprijed cit. odredbama ZZP-a i ZOO-a, dakle, ponašao se kao nepošten stjecatelj, stoga je u obvezi platiti zakonsku zateznu kamatu od dana stjecanja preplaćenog iznosa, sve kao u tužbenom zahtjevu, pa do konačne isplate.
13. Na temelju svega naprijed iznesenog sud je presudio kao u izreci.
14. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1 i 155 ZPP-a. Sud je tužitelju dosudio trošak koji je bio potreban za vođenje parnice, prema troškovniku na listu 280 spisa i to: trošak za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku 200,00 EUR Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Tarifa), trošak sastava 5 obrazloženih podnesaka Tbr. 8/1 Tarife, svaki podnesak 200,00 EUR (podnesci od 11. studenog 2019., 29. kolovoza 2023. i 14. ožujka 2024., 25. travnja 2024. i podnesak u ponovljenom sudskom postupku od 26. studenog 2024), trošak sastava podneska od 12. prosinca 2023., Tbr. 8/3 Tarife, u iznosu od 50,00 EUR, trošak pristupa na 5 ročišta po pun. odvjetniku, Tbr. 9/1 Tarife, svako ročište u iznosu od 200,00 EUR (22. ožujka 2021., 29. kolovoza 2023., 9. studenog 2023., 29. travnja 2024. i 12. prosinca 2024.), što ukupno iznosi 1.650,00 EUR, uvećano za 25% PDV- a, Tbr. 42 Tarife, za iznos od 562,50 EUR, uvećano za trošak za provedeno financijsko vještačenje u iznosu od 500,00 EUR i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 96,49 EUR, Tbr. 1/1 Tarife sudskih pristojbi, što ukupno iznosi 3.408,99 EUR.
15. Temeljem odredbe čl. 151 st. 3 ZPP-a (NN 70/2019, 80/2022), parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnog troška sud odlučuje na prijedlog stranke. Sud je tužitelju na tako dosuđeni trošak dosudio i zakonsku zateznu kamatu tekuću od presuđenja do isplate, sve kao u troškovniku i kroz primjenu odredbe čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona, koja odredba regulira, da na prijedlog ovrhovoditelja sud će odrediti naplatu zatezne kamate na troškove ovršnog postupka i osiguranja po propisanoj stopi, od dana kada su ti troškovi učinjeni odnosno naplaćeni, pa do dana naplate, visina kamatne stope regulirana je odredbom stavka čl. 29 st. 2. i 8 Zakona o obveznim odnosima.
U Opatiji 15. siječnja 2025.
S U D A C:
Milena Ivančević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.
Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
